¿Alguien aquí ya lo leyó? Algunas cosas son interesantes, podría entenderlo.
Algunos críticos encontrados en la red que atrajeron mi curiosidad:
http://www.nonfiction.fr/article-7209-s ... t_top_.htm (lea también los dos comentarios a continuación, hay nuevos puntos de reflexión bastante relevantes).
Un manifiesto para la sobriedad feliz a través de un análisis crítico de la sociedad técnica.
Incluso los menos verdes entre nosotros generalmente están de acuerdo en que "no, no puede seguir así", como lo ilustra, por ejemplo, el "Día del fallecimiento" alcanzado hace unos días (19 de agosto de 2014: Fecha simbólica en que el consumo global excede la capacidad de producción del planeta). En este contexto, Philippe Bihouix logra repensar una nueva sociedad desde un uso más racional y menos codicioso de las tecnologías, sin caer, al menos la mayor parte del tiempo, en una tecnofobia primaria. Citando fácilmente a Barry Commoner, Matthew Crawford, Jacques Ellul o Ivan Illich, de quienes parece ser un discípulo algo turbulento, el autor dibuja así el perfil técnico de una sociedad amigable y en disminución adecuada.
Muy educativo, el trabajo se divide en cuatro secciones: un primer acto explica "cómo llegamos allí" y por qué la solución a la crisis ambiental no debe buscarse desde el lado de la tecnología; un segundo acto establece los principios básicos de baja tecnología, basados principalmente en las necesidades de cuestionamiento; un tercer detalle, sector por sector, cómo sería la vida diaria en los días de baja tecnología; finalmente un cuarto acto cuestiona la viabilidad de la transición.
El primer trimestre del libro no enseñará mucho a aquellos que ya están familiarizados con el tema, aparte de algunos datos anecdóticos para recoger. Para otros, sin embargo, el libro tiene el mérito de recordar algunos fundamentos. Por lo tanto, sobre el tema de la energía (vaya directamente al siguiente párrafo para expertos ...), el autor, un ingeniero capacitándose a sí mismo, explica muy pedagógicamente la importancia de tener en cuenta la eficiencia energética de cada sitio, o EROI (Energía Retorno de la energía invertida), es decir, la cantidad de energía necesaria para producir energía. El problema no es que no habrá más petróleo o gas para extraer en el futuro más o menos cercano, como pueden sugerir los medios, sino la energía necesaria para extracción de este petróleo o gas. Para dar las cifras citadas en el libro, un campo en tierra en Arabia Saudita tiene un rendimiento de alrededor de 40 (un barril de petróleo requerido para producir 40), mientras que en Canadá, las arenas asfálticas de Athabasca no exceden un rendimiento de 3, con una entrada en forma de gas natural. “Claramente, quemamos gas para producir dos o tres veces más petróleo. "
Un análisis similar de la situación de los metales lleva a la idea no solo de un pico en el petróleo u otro recurso, sino en un "pico de todo": "Podríamos permitirnos tensiones en uno u otro. otro recurso, energía o metales. Pero el desafío es que ahora tenemos que enfrentarlo aproximadamente al mismo tiempo: se necesita más energía para metales menos concentrados, más metales necesarios para energía menos accesible. "
¿Pero qué hay de la innovación? El autor tuerce el cuello a lo que él llama "pasteles de crema de alta tecnología", como la bioeconomía, las nanotecnologías o la desmaterialización de la información, que están lejos de ser técnicamente sostenibles. Una buena razón es, por ejemplo, para los nanomateriales, que son aplicaciones dispersivas, es decir, sin duda utilizan pequeñas cantidades de metales, pero sin ninguna esperanza de reciclaje, lo que se refiere a problema inicial de acceso a recursos primarios.
De este modo, nuestra sociedad se encontraría en un triple callejón sin salida, vinculado a la escasez de recursos, a la explosión de varios contaminantes, al consumo de espacio finalmente; sobre este tema, el autor presenta la cifra, propiamente increíble, del 1% de la superficie del territorio francés artificial (una palabra agradable que a menudo significa tierra agrícola o un bosque que se convierte en un área comercial, una nueva urbanización o un estacionamiento) ... ¡en menos de 10 años! Es para responder a este triple impasse que el autor nos invita a pensar en una sociedad radicalmente nueva.
La máxima prioridad es repensar nuestras necesidades, porque “el problema no es entre el crecimiento y el declive, sino entre la disminución experimentada (...) o la disminución elegida. "
Para hacer esto, el autor prevé y detalla varias pistas, la más importante de las cuales es, sin duda, la salida del automóvil, una forma de moratoria sobre lo construido (renovar en lugar de construir), una agricultura basada no en un aumento siempre aumentando la productividad (producción por trabajador) pero preocupado por el rendimiento del área (producción por hectárea), una reubicación de la industria mientras se mantiene atento a los efectos de la escala, finalmente para el mundo financiero el fin del préstamo en interés, que mecánicamente conduce a una necesidad de crecimiento.
Por interesantes que puedan ser, estas propuestas coinciden en parte con las de Pierre Rabhi o Serge Latouche, a quienes el autor cita en otros lugares, con un acento que es más pronunciado en cuestiones industriales en general y recursos minerales en particular. Pero Phippe Bihouix va más allá y aborda de manera muy seria preguntas que parecen mucho menos. Entonces, en lo que respecta al ocio, nos ofrece una tabla con el número de m² necesarios por jugador para diferentes deportes, para determinar qué deportes son los más exigentes en la superficie y, por lo tanto, evitarlos. Los lectores que ya se retuercen en sus asientos y se preguntan si debería cancelar su partido del domingo, pueden estar seguros: si juega ping-pong, baloncesto o voleibol, su "rendimiento en el área" es completamente honesto. Por otro lado, fanáticos del golf, el fútbol o el tenis, sería bueno restringirse, ¡o al menos jugar dobles (en el caso del tenis)! Para los demás, los invito a consultar la figura "Kant aplicado a los deportes de pelota".
.
Todas estas medidas, desde las más sistémicas hasta las más inofensivas, tienen como objetivo principal reducir el consumo general de energía y recursos. Según el autor, para ser sostenible, nuestra producción de energía debería alcanzar del 20 al 25% de nuestro consumo actual, de ahí los muchos cambios que se deben realizar. La cuestión de la viabilidad de tal transición, por lo tanto, ocupa naturalmente el último trimestre del libro, que responde en general (pero sospechamos un poco) que sí, es posible, si cada uno pone el suyo, d 'tanto como seríamos más felices. Y aquí es donde mi adhesión al libro se rompe un poco. ¿Por qué esta necesidad, entre los decrecientes y simpatizantes, de vendernos una medida necesaria tan profundamente deseable? ¿No es para imponer una normatividad en los olores atrasados que arriesga innecesariamente eliminar a los más adictos a la modernidad? Algunos ejemplos, entre otros: "Aprender a hacer clic con el mouse, ¿es necesario en el jardín de infantes?" No aprendí a esa edad y, sin embargo, me va bastante bien. "
. Me parece que estamos aquí en otro debate (en este caso otros dos debates, ya que está la cuestión de la educación), el de la conveniencia de disminuir sin ninguna consideración ambiental. Si puedo ser sensible al humor que muestra, Sr. Philippe Bihouix, permítame decirle que el mundo que describe a continuación no me hace soñar en absoluto: "Me imagino soñando con Un mundo en el que, al llegar a los amigos, en lugar de traer un ramo de flores con esencia de queroseno, le sugeriremos a la anfitriona que orine en el huerto para devolver algunos nutrientes al suelo y aumentar su producción de verduras. por venir "
Porque en el verdadero Philippe, lamento decepcionarte, pero tengo una confesión que hacerte. Me encanta el olor a flores cortadas y la abominación, el sabor de las pepitas de pollo de Macdo o viajar a tierras lejanas. Si mis elecciones de vida no siempre reflejan mis gustos, recientemente compré boletos de tren para un viaje profesional de 15h en lugar de 1h en avión, no es que no encuentre estos avatares del modernidad práctica y realmente atractiva, pero es porque soy consciente, como tú, de los callejones sin salida a los que nos llevan. O como usted dice de una manera tan poética: "No, ya no podemos permitirnos seguir consumiendo como cerdos, producir y arrojar como goujats, gracias a la economía circular y las energías renovables, con algunos ajustes, aquí. y la. "
. Ahí estamos de acuerdo Philippe. Pero deja de tomarnos por un niño al que confiscaríamos su cono Miko diciéndole "no, pero aquí están las coles de Bruselas, ¡es mucho mejor y te divertirás, ya lo verás! "
