CO2: 17 euros por tonelada, 4% menos emisiones

Libros, programas de televisión, películas, revistas o música para compartir, consejero para descubrir ... Habla con noticias que afectan en modo alguno la econology, el medio ambiente, la energía, la sociedad, el consumo (nuevas leyes o normas) ...
recyclinage
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1596
Inscripción: 06/08/07, 19:21
Localización: artista de la tierra

CO2: 17 euros por tonelada, 4% menos emisiones




por recyclinage » 11/09/09, 13:04

Laurent: Disculpe, pero no estoy seguro de haber entendido realmente cómo "funcionará" este impuesto y, especialmente, cómo puede animarme a consumir menos CO2.

De hecho, el impuesto al carbono cubre todos los combustibles fósiles: gas, carbón, fuel oil y diesel y supercombustibles, y es proporcional al volumen de estos gases, dependiendo de las cantidades de CO2 vinculadas a su uso. Cuando usa 1 l de aceite, lo quema y emite CO2. El impuesto se fijará en relación con cada unidad.
NUEVO! ¿Te apasiona un tema? Publique su columna en Le Monde.fr
Suscríbase a Monde.fr: 6 € por mes + días 30 ofrecidos

Por ejemplo, para 1 litro de super, será de 4 centavos, para diesel, alrededor de 4,8 centavos. Cada vez que un usuario usa un litro, pagará este impuesto. Cuantos más litros usa, más impuestos paga, por lo que se le recomienda usar menos que antes. Y es lo mismo con todos los demás combustibles fósiles.

Chris: ¿Puede un precio por tonelada de dióxido de carbono liberado tan bajo (17 euros) tener un impacto en los hábitos de los franceses?

El precio a 17 euros claramente tiene menos impacto que un precio más alto. Pero sabemos que este precio aumentará, por lo que es más la anticipación de este aumento lo que tendrá un efecto incentivador que el nivel inicial, incluso si este nivel inicial tendrá un efecto incentivador de ahora en adelante.

Si tomamos un ejemplo, el reemplazo de una caldera de petróleo, podemos reducir el tiempo de retorno de la inversión puede pasar de 10 años a 9 años. Entonces hay un incentivo. Si las personas anticipan un aumento, este incentivo aumentará.

Otro ejemplo: el precio del combustible no aumentará mucho, pero en comparación con un aumento en el petróleo, este aumento será permanente. Y ante un aumento que comienza bajo, las personas tienen una capacidad inmediata de reacción para reducir un poco su consumo de combustible, por ejemplo levantando el pie para disminuir su velocidad, evitando aceleraciones y desaceleraciones demasiado repentinas y demasiado frecuentes, por limitar ciertos viajes en distancias cortas en automóvil (la mitad de los viajes son en distancias que toman 5 minutos a pie).

TAZ: ¿No es este impuesto al carbono una fábrica de gas? Los mecanismos de compensación son complejos. ¿Habría propuesto un mecanismo más simple y, por lo tanto, más legible y eficiente?

No comentaré sobre el mecanismo de compensación que debería haberse implementado. A menudo hay un discurso en los medios que dice que no tiene sentido establecer un impuesto si se compensa en otro lugar. De hecho, el impuesto es proporcional al volumen de combustible fósil que se consume, mientras que el reembolso es fijo, fijo.

Alguien que consume más combustible no verá aumentar el reembolso. Por lo tanto, existe un incentivo que persiste, ya que el impuesto aumentará, mientras que el reembolso no cambiará.

Ben-Guetta: ¿Qué pasa con las personas que no pueden tomar medidas para limitar sus emisiones de CO2? Estoy pensando en aquellos que ya viajan en transporte público, que se calienta normalmente, etc. ¿No cree que simplemente no deberían estar sujetos a este impuesto?

Ya, las personas que consumen poco CO2, el impacto en términos de poder adquisitivo en sus ingresos será muy bajo o incluso positivo, porque tendrán un impacto impositivo muy bajo y tendrán el reembolso. Serán ganadores. Por lo tanto, tenemos un sistema que favorece a las personas que emiten poco CO2 y que pesan más sobre los demás. El reembolso será más de lo que gastan.

Fred: ¿Qué me ofrecen hoy como alternativa a la gasolina en mi auto, combustible o gas para calentarme ...? Todo es muy lindo, pero ...

Si diferenciamos entre calefacción y transporte, en el transporte, las alternativas para reducir el consumo están cambiando la forma en que conducimos, reduciendo nuestra velocidad, conduciendo de manera más flexible, reduciendo los viajes en distancias cortas. Esto a corto plazo.

En el mediano plazo, también podemos cambiar la forma en que viajamos: usar el transporte público cuando sea posible, o cambiar nuestro vehículo por un vehículo que emita menos CO2. En la actualidad, hay bonos de desguace muy incentivadores. Hay otras opciones, como compartir el viaje.

En cuanto a la calefacción, tenemos opciones a corto plazo: podemos reducir la temperatura ligeramente en casa, tenga cuidado de no dejar los calentadores innecesariamente. Y a medio plazo, podemos trabajar en el aislamiento de su hogar, o en la modificación del sistema de calefacción cambiando la caldera, por ejemplo. También hay incentivos: crédito fiscal para el desarrollo sostenible, préstamo ecológico a tasa cero, y para instalar dispositivos de energía solar, hay una tarifa de alimentación para aquellos que producen electricidad.

un sujetador de heni: ¿No sería mejor aumentar significativamente la ayuda para inversiones en ahorro de energía?

Es dificil de contestar. El nivel de ayuda es una decisión del gobierno. Cuanto más alto sea el nivel, más personas se beneficiarán de él, pero es un gasto público.

Paul: ¿El impuesto al carbono no marca el final del calentamiento de gas o petróleo en detrimento del calentamiento 100% eléctrico, que es una aberración ecológica? ¿Se pretende que el impuesto al carbono justifique futuros EPR?

La electricidad en Europa y en Francia en particular está sujeta a una restricción en las emisiones de CO2 a través del sistema europeo de cuotas. Este sistema ya está limitando las emisiones de CO2 de la producción de electricidad en la actualidad y prevé que todas las emisiones de los sectores sujetos a cuotas se reduzcan al menos en un 21% para 2020. Por lo tanto, las emisiones de CO2 vinculadas al La electricidad está sujeta a una restricción de carbono.

Entonces, la pregunta es que esta restricción de carbono no se encuentra sistemáticamente en la factura del consumidor porque las tarifas están reguladas en Francia. Entonces, la pregunta es más saber si queremos modificar las tarifas reguladas que saber si es necesario extender el impuesto al carbono a la electricidad, porque entonces tendríamos dos restricciones sobre la electricidad: una a nivel del consumidor, otra a nivel de productor, que se duplicaría.

TAZ: Para tener un impacto real, dicho impuesto debería haberse decidido a nivel de la Unión Europea, ¿verdad? ¿Tiene sentido hacerlo solo? ¿Seguirán otros países de la UE el ejemplo de Francia?

Sobre este tema, Francia no es la única que ya implementa el impuesto al carbono. Otros cinco países en Europa lo han hecho: Dinamarca, Suecia, Finlandia, Gran Bretaña y Eslovenia. Alemania planea hacerlo a partir de 2012. A continuación, todos los países de la UE se han comprometido para 2020 a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero, incluidas las emisiones de los hogares y el transporte.

Laurence Caramel


la fuente de noticias del mundo
0 x
 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Medios y Noticias: programas de televisión, informes, libros, noticias ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 181