La última sesión de negociación antes de la cumbre de Copenhague sobre calentamiento global, que se celebrará del 7 al 18 de diciembre, finalizó el viernes 6 de noviembre. A la cabeza del polo internacional de la ONG Réseau action climat France, Morgane Créach cree que "será necesario revisar las ambiciones entre ahora y Copenhague, de lo contrario no habrá el consenso imprescindible para la firma de tratados internacionales".
¿A qué condujo la última semana de negociaciones antes de la cumbre de Copenhague en diciembre?
No hay archivo de consenso. Y nada ha progresado en los méritos, simplemente porque los negociadores enviados por los departamentos no tienen el mandato necesario para involucrarse en puntos sensibles. Pero sucedió algo excepcional el lunes: los países africanos, particularmente vulnerables al calentamiento global, cerraron la puerta de las negociaciones para denunciar el hecho de que los países industrializados no están yendo lo suficientemente lejos en sus objetivos de reducción. Emisiones de gases de efecto invernadero. Finalmente regresaron, pero pusieron una presión que parece necesaria: será necesario revisar las ambiciones entre ahora y Copenhague, de lo contrario no habrá el consenso esencial para la firma de tratados internacionales.
¿Cuáles serían los objetivos a alcanzar y con qué se comprometen actualmente los principales países?
El IPCC [Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático] ha estimado que los países industrializados deben reducir sus emisiones en un 25 a 40% para 2020 en comparación con 1990 para evitar un aumento de 2 ° C en las temperaturas. Los países signatarios del protocolo de Kioto, que se había fijado el objetivo de reducir las emisiones en un 5% hasta 2013, actualmente proponen objetivos mucho más bajos, entre - 16 y - 23%. En cuanto a los Estados Unidos, un gran país emisor que finalmente no había ratificado Kioto, están preparados en el mejor de los casos para una caída del 7%, lo que llevaría los objetivos de los países industrializados en un rango entre - 10 y - 18%.
El otro gran problema es ayudar a los países en desarrollo a ayudarlos a combatir el calentamiento global. Los anuncios sobre este tema son muy decepcionantes: la Unión Europea ha estimado las necesidades en 100 millones de euros por año hasta 2020. Pero sus jefes de estado y de gobierno, reunidos a fines de la semana pasada, estimaron que los países industrializados debían participar de 22 a 50 mil millones por año, el resto provendría del sector privado y de los propios países en desarrollo. Y no dijeron cuánto pondría la UE. En cuanto a los Estados Unidos, un país que debería ser el segundo mayor contribuyente, ¡no presentaron ninguna cifra!
¿La llegada de Barack Obama como presidente de los Estados Unidos no cambió la situación del lado estadounidense?
Si, en la medida en que Estados Unidos ha vuelto a la mesa de negociaciones y ahora habla de objetivos cuantificados. ¡Pero todavía tienen un largo camino por recorrer! No están en la lógica de Kioto, que la UE siempre apoya, de un acuerdo desde arriba: fijar un objetivo global que luego se distribuye entre los países. Washington prefiere que cada país establezca una meta y que veamos qué sucede. Y la Casa Blanca es hostil al sistema de sanciones supranacionales planificadas en caso de incumplimiento de los objetivos de Kioto. Último punto: Barack Obama no desea repetir el fracaso de Bill Clinton, que había firmado Kyoto pero no había logrado que el Congreso de los Estados Unidos lo ratificara. Por lo tanto, quería establecer objetivos cuantificados en una ley antes de Copenhague. Sin embargo, el Congreso está retrasado en el examen de este texto, puede que no sea adoptado por la cumbre.
En estas condiciones, ¿cuál es el riesgo de llegar a la cumbre de Copenhague?
Por el momento, estamos avanzando hacia un acuerdo de descuento. Parece muy difícil alcanzar la solución propugnada por los países en desarrollo y las ONG: por un lado, bajo el Protocolo de Kyoto, un segundo período de compromiso para los países industrializados, con objetivos de reducción cuestiones ambiciosas; Por otro lado, en el marco de la convención climática adoptada en 1992 y que agrupa a todos los países de la ONU, un tratado que prevé un objetivo de reducción de las emisiones de los Estados Unidos tan vinculante como el de Kioto y ayuda con nuevas financiaciones. y los países en desarrollo públicos para limitar sus emisiones y adaptarse a los efectos devastadores del cambio climático.
La UE defiende la idea de un tratado único porque quiere, como todos los demás, que Estados Unidos participe. Pero el riesgo más importante es perder la mayoría de los elementos esenciales del protocolo de Kyoto, en particular su sistema de sanciones. Lo que podría adaptarse, por ejemplo, a Canadá, que tuvo que reducir sus emisiones en un 6% y aumentarlas en un 25% ...
¿Podemos contar con un tratado?
Vamos más bien hacia una "decisión" en Copenhague o incluso un acuerdo político, que no es seguro que se refieran a la adopción dentro de los seis meses de un tratado, que tendría la ventaja de ser Jurídicamente vinculante. Es de esperar que la UE revise sus objetivos de reducción y su ayuda al alza, con el fin de construir una coalición con los países en desarrollo para aislar a Estados Unidos. Debemos esperar que Barack Obama esté presente, lo cual no es seguro, y que, si no se aprueba su ley, seguirá corriendo el riesgo político de anunciar objetivos cuantificados.
La presión de la opinión pública también influirá. Las ONG de todo el mundo han lanzado peticiones como parte de la campaña Tck tck tck. En Francia, este "ultimátum climático" se ha fijado el objetivo de recoger un millón de firmas antes del 18 de diciembre, último día de la cumbre de Copenhague. El objetivo está lejos de cumplirse, pero este mandato de los ciudadanos a sus jefes de Estado es fundamental para lograr un acuerdo climático ambicioso.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/11/06/climat-on-s-oriente-vers-un-accord-au-rabais-a-copenhague_1263928_3244.html