El reciclado de baja energía bombilla = cata?

[phil53]

Los invito a escuchar los argumentos de este periodista, no carecen de lógica.
http://www.agirpourlaplanete.com/compon ... le/88.html

Todavía hay bastantes tiendas que no sacan las bombillas rotas, sin mencionar algunas que no harán la pregunta y tirarán la bombilla a la basura. Todavía encuentro regularmente baterías en la calle.

[Christophe]

No hice clic en el enlace, pero supongo que de sus comentarios lo que dice.

Qué responder si no es así: no es porque haya algunas manzanas podridas que toda la parvada debe ser sacrificada ...

PD: Hice clic finalmente, apunta al video "famoso" sobre ondas EM de bombillas fluorescentes, ¡nada que ver con el reciclaje o casi nada! Además, no es un periodista sino un autor de libros más o menos científicos ... quien intenta publicitar a través de este video que ya ha sido filmado aquí ... ¡para olvidar!

[MadPenguin]

Bonjour à tous,

Este es mi primer mensaje en el forum pero te he estado siguiendo por algún tiempo. Decidí registrarme ayer para mí también tratando de hacer mi pequeña contribución.

En resumen, para volver al tema, también encontré un artículo en un blog que hablaba de las consecuencias dañinas de las bombillas de bajo consumo.

Básicamente, el autor habló de los riesgos de exposición al mercurio en caso de rotura de una bombilla (los termómetros de mercurio han sido prohibidos en Francia por este motivo).
También habló sobre los problemas relacionados con el campo magnético emitido por estas bombillas y los riesgos que esto podría causar a la salud en el caso de una exposición prolongada a menos de 30 cm de la bombilla (por ejemplo: lámpara de noche, lámpara de escritorio ... ). Incluso me parece que estaba hablando de una recomendación hecha por un organismo oficial sobre este tema.

Qu'en pensez-vous?

Estoy tratando de encontrar el artículo en cuestión para publicarlo.

[camille42]

También escuché madpenguin, de todos modos no sabremos si estas bombillas aumentan el riesgo de cáncer o no porque si las autoridades quieren venderlas no deben ser dañinas.
Después de eso, no creo que sea una ventaja económica para ellos porque la hospitalización por cáncer cuesta mucho más que la destrucción de ampollas "normales".
Estoy equipado con bombillas de bajo consumo, no en todas partes de mi casa.
Después de que creo que nunca sabremos la verdad o demasiado tarde si son perjudiciales para la salud porque les recuerdo un hecho de abril de 1986 cuando una nube nuclear se detuvo en las fronteras francesas, excepto que por casualidad hay Un aumento en el cáncer de tiroides y los trastornos de la tiroides en la región de los Alpes del Ródano, que es la más afectada.

[Christophe]

Hola cocos, si realmente existiera un riesgo de cáncer con bombillas fluorescentes, ¿me explican por qué casi todos los hospitales del mundo han estado equipados con tubos fluorescentes durante décadas?

Y no hay estudios sociales médicos tienen nunca, nunca, ha sido publicado ¿¿¿¿en este sentido????

Los tubos fluorescentes se han utilizado durante 80 a 90 años, mucho más tiempo que GSM ... aún en este último; florecen los estudios! (el crossover vinculado es otro debate)

Mira esto: https://www.econologie.com/ondes-magneti ... -3832.html
y eso: http://www.youtube.com/watch?v=7p5LRKHthWE

Y por favor, deja de creer el acoso de ciertos grupos de presión ... o sectas ...

¡Y no te metas mal!

[nialabert]

Por contra, quiero creer que a nivel de reciclaje hay mucho por hacer.



Al azar así. ¡Por qué la electrónica de la bombilla fluorescente compacta no está integrada en la luminaria como es el caso de los tubos fluorescentes!

Técnicamente es muy simple.
Es mas economico
Es mas ecologico
Es mejor para su salud (electrónica más optimizada y mejor -> menos radiación)

¡Y es tan lógico!

[MadPenguin]

Encontré el artículo en cuestión:
http://servumpecus.canalblog.com/archives/2007/11/27/

Y hay otro en el mismo blog:
http://servumpecus.canalblog.com/archives/2008/11/07/

Las dos organizaciones que advierten contra la radiación electromagnética emitida por las lámparas de bajo consumo son Criirem (en Francia) y Arca Ibérica (en España).
Para responder a Christophe, según el estudio realizado, el peligro estaría principalmente presente en el caso de exposición a menos de 30 cm de la bombilla, lo que no debería ser el caso en los hospitales (ni en la mayoría de los casos uso de tubos o lámparas de bajo consumo). Por otro lado, para usar como lámpara de mesilla de noche o de escritorio, esto es más problemático.
De todos modos, no es esta parte del estudio la que más me preocupa (excepto que preferiría recibir información pública sobre este tipo de uso).

Me preocupa más el lado tóxico de estas lámparas. De hecho, ¿qué pasa con la contaminación causada por el mercurio de las lámparas que no se reciclarán? ¿Y qué hay de los peligros que correrán las personas que accidentalmente rompan una lámpara? ¿Cuántas veces has roto una bombilla mientras la manipulas?
¿Cuántas personas crees que saben que estas lámparas son tóxicas?

No estoy en contra de las lámparas de bajo consumo, pero ahora que se han convertido o se convertirán en un producto de venta masiva, tal vez deberíamos preocuparnos por la información proporcionada a los consumidores (que en su mayor parte no están interesados ​​en la pregunta y solo quiero tener luz cuando está oscuro).

Última observación: ¿alguien ya ha hecho un balance energético completo con respecto a estas lámparas? Con esto quiero decir que la energía ahorrada por una lámpara es tan importante si tenemos en cuenta la fabricación y el reciclaje / tratamiento de lámparas.

Editar:

¡Por qué la electrónica de la bombilla fluorescente compacta no está integrada en la luminaria como es el caso de los tubos fluorescentes!

+1

[rescwood]

Si te preocupa el mercurio, échale un vistazo:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Amalgame_dentaire

Me gustaría saber cuántas ampollas de bajo consumo se deben tragar para exponerlas a una dosis equivalente a la de nuestros empastes dentales ...

[jlt22]

Los invito a escuchar los argumentos de este periodista, no carecen de lógica.
http://www.agirpourlaplanete.com/compon ... le/88.html

El periodista hace un enlace rápido y yo diría mentir sobre el cáncer de próstata en Gadeloupe.
Ella no es consciente de los grandes problemas de Guadalupe y el Caribe en general, la tierra ha sido envenenada por un pesticida llamado clordecorne, todas las fuentes están contaminadas y el cáncer de próstata no esperó a que se encendieran las lámparas. bajo consumo.
Fuente:PESTICIDAS revelación sobre un escándalo francés por François Nicolino y François Veillerette publicado por Fayard en febrero de 2008 (ver capítulo 4)
Este libro cita todas sus fuentes.

En el sitio web del Senado

http://www.senat.fr/rap/r08-487/r08-4871.pdf

Incluso si él no lo admite implícitamente, hablan de ello en el Capítulo IV.

En vista de estos 2 documentos, las palabras del periodista en cuestión, por lo tanto, parecen muy dirigidas.

[MadPenguin]

Que bien forum... apenas llegamos, y nos golpean !!! Debo decir que en eco-convencido, estoy acostumbrado, pero bueno, ¡no pensé que me pasaría aquí!

Bueno, tal vez es porque llegué publicando sobre un tema delicado ...
Entonces, antes de continuar con este tema, me gustaría saber si es posible discutirlo o si alguien que se atreva a decir algo malo sobre las lámparas fluorescentes compactas (lámparas compactas de flúor) será catalogado como parte de una secta o un lobby alguno?

Sí, porque puede que me haya expresado mal, pero el propósito de mi primera intervención fue saber si las palabras que leía aquí o allá podían confirmarse o negarse. Al no ser un experto en el tema, en ningún caso vengo a predicar la palabra buena (o mala), solo me pregunto acerca de los impactos positivos o negativos en el medio ambiente y la salud que puedan tener. prohibición de las bombillas incandescentes en beneficio de las lámparas fluorescentes compactas en los próximos años.

Ahora puede que no me esté divirtiendo al detallar mi punto de vista si no le interesa a nadie y peor aún si me tratan con $% @ # tan pronto como haga un comentario que no iría en su dirección.

Entonces, si está interesado en el tema, presente. Ampliaré mis comentarios y podremos discutir la verdad de los hechos con calma y calma. Le prometo que mi mente estará abierta a sus comentarios porque repito que no vine aquí para predicar la buena palabra, sino para tratar de ver más claramente en lo que se nos ofrece. Básicamente, solo soy una oveja perdida ... Bueno, por otro lado, si pudieras de tu lado estar abierto a mis comentarios, ¡sería genial!