Consumo de energía EP Train vs Car

[laurent_caen]

Hola,

Hice un pequeño ejercicio para comparar el consumo de energía primaria de un viaje en tren y automóvil con el máximo de sus respectivas capacidades. Por qué al máximo de su capacidad: evaluar su potencial intrínseco. Deliberadamente razono en términos de consumo de energía primaria y no de CO2, no deseo arbitrar entre las emisiones de gases de efecto invernadero y los residuos radiactivos ...

Tome como automóvil un Peugeot 407 1.6 HDI que consuma según los datos del fabricante 4.6 l / 100 km. Seamos anchos y tomemos 6 l / 100 km porque los datos de los fabricantes a menudo son optimistas y no reflejan la conducción en la carretera, por ejemplo. Este auto tiene 5 asientos.
Recordatorio: 1 l de diesel = 10.6 kWh (fuente: http://www.carbontrust.co.uk/cut-carbon ... ctors.aspx )

Para el tren, consideremos primero un TGV de "red", un TGV clásico de 1 nivel. de http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89miss ... ples_types su consumo es de 1800 kWh / 100 km y su capacidad es de 377 asientos (encontré muy pocos datos sobre el consumo de electricidad de los trenes en Internet y soy un tomador si alguien tiene más información).

El rendimiento de la producción eléctrica es de alrededor del 33%, mientras que el del petróleo es de alrededor del 90%, lo que significa que consumir 1 kWh de energía final de electricidad (la que consumimos en casa por ejemplo), era necesario producir 3 kWh de energía primaria, mientras que para consumir nuestros kWh de diesel, era necesario producir inicialmente alrededor de 1.11 kWh (fuente: http://www.manicore.com/documentation/equivalences.html ).

Para un viaje de 100 km, esto da respectivamente:
Coche: Consumo = 6 x 10,6 / (5 x 0,9) = 14,1 kWhep / pasajero
Tren: Consumo = 1800 / (377 x 0,33) = 14,5 kWhep / pasajero

El consumo de energía por pasajero es en última instancia muy cercano y el automóvil gana por una cabeza corta.

Optimicemos los coches y trenes y tomemos:
Coche: Peugeot 308 1.6 HDI SW; Este coche puede tener hasta 7 asientos y se entrega para 4.5 l / 100 km. Nuevamente, redondeemos a 6 l / 100 km por las mismas razones que antes y especialmente porque una caja de techo puede ser necesaria si los 7 pasajeros tienen equipaje ...
Tren: TGV "duplex" de 2 niveles; consumo idéntico a 1800 kWh / 100 km pero 545 lugares

Para un viaje de 100 km, esto da respectivamente:
Coche: Consumo = 6 x 10,6 / (7 x 0,9) = 10,1 kWhep / pasajero
Tren: Consumo = 1800 / (545 x 0,33) = 10,0 kWhep / pasajero

Una vez más, los resultados son casi idénticos entre el tren y el automóvil, incluso si esta vez el tren gana por una cabeza corta. Sin embargo, sería suficiente que el automóvil consumiera solo 0,2 l / 100 km menos para que la victoria volviera a ella ...

Ahora compare un tren clásico (tipo TER) con este mismo auto:
Según el mismo enlace, el consumo eléctrico de este tipo de tren es de 650 kWh / 100 km y el número de asientos es igual a 160.

Consumo = 650 / (160 x 0,33) = 12,3 kWhep / pasajero

El consumo de trenes aquí es ligeramente mayor en tren que en automóvil. Cuando sabemos que la tasa de ocupación promedio de este tipo de tren (siempre de acuerdo con el mismo enlace anterior) es del 26%, una familia de 7 personas que elegiría este tren en lugar del auto para irse de vacaciones generaría un ¡Consumo de energía 5 veces mayor de lo que hubiera sido en un automóvil!

En resumen, todo esto para poner en perspectiva el credo de que el tren es necesariamente preferible al automóvil ... Está lejos de ser tan simple ya que es altamente dependiente, ya sea en el caso del tren o del automóvil, el tasa de ocupación.

Por lo tanto, para viajes regionales o incluso nacionales, la comparación es indudablemente más halagadora para el automóvil (rara vez vamos de vacaciones solos) que para el tren (baja tasa de ocupación, excepto para los TGV debido a la "gestión del rendimiento" ", Ver enlace de Wikipedia). Por otro lado, para los viajes urbanos (metro o autobús versus automóvil), la comparación debe ser más halagadora para el transporte público dada su alta tasa de ocupación (vivan los metros abarrotados ^), mientras que rara vez vamos a trabajar con muchos en el mismo auto ...

Gracias por leerme y esperando que esto te haya interesado, espero tus comentarios, comentarios ...

Bonne soirée

[Christophe]

Bravo que merecía ser dicho!

Una primera observación en el formulario: los enlaces son HS ...

Básicamente, ok, no lo hubiera hecho mejor, podría ser necesario refinar las tasas de ocupación y consumo ...

Vea de todos modos este documento "oficial" de Ademe que contradice estas conclusiones: https://www.econologie.com/comparatif-ec ... -3492.html

Tema para transmitir una vez que haya corregido los enlaces.

[laurent_caen]

Bravo que merecía ser dicho!

Una primera observación en el formulario: los enlaces son HS ...

Básicamente, ok, no lo hubiera hecho mejor, podría ser necesario refinar las tasas de ocupación y consumo ...

Vea de todos modos este documento "oficial" de Ademe que contradice estas conclusiones: https://www.econologie.com/comparatif-ec ... -3492.html

Tema para transmitir una vez que haya corregido los enlaces.

Voila, el mensaje está editado, espero que los enlaces funcionen mejor.

Con respecto al enfoque ADEME, no es similar, ya que considera las tasas de ocupación promedio (que se encarga de no comunicar), mientras que en mi cálculo, tengo en cuenta la capacidad y por lo tanto el potencial de cada modo de locomoción.

Por otro lado, el estudio ADEME resuena en términos de ENERGÍA FINAL y no de energía primaria, lo que obviamente es artificialmente muy ventajoso para el sector eléctrico. Además, es sorprendente que tal organización permita comparaciones tan aproximadas. Además, en su gráfico, esto es particularmente revelador p7, con la comparación tren-autocar: con la misma energía (aceite), el consumo por pasajero es sistemáticamente mayor con el tren que con el autobús, mientras que para trenes eléctricos, se supone que el autobús consume más; Sin embargo, al razonar sobre la energía primaria, el consumo de electricidad de los trenes tendría que multiplicarse por casi 3, mientras que el de los automóviles que funcionan con petróleo solo tendría que multiplicarse por un factor de 1,1. Por lo tanto, razonando en energía primaria, el consumo de los trenes sería sistemáticamente mayor.

Del mismo modo, la comparación entre el automóvil y el tren sería mucho menos halagadora para el tren que la que se muestra, especialmente porque sería curioso saber las suposiciones tomadas para el automóvil (tasa de llenado, consumo), habiendo visto en algunos estudios una hipótesis de consumo de 10L / 100km para un automóvil tipo megane o 307 diesel, mientras que el tren se consideraba 100% lleno de pasajeros ... En resumen, tiendo a no tomar los diversos estudios realizados por dinero en efectivo ...

Otra cosa que no se menciona: el tren no le permite ir de puerta en puerta, a diferencia del automóvil (no siempre hacemos un viaje de ciudad a ciudad) y esto requiere tomar prestado un medio de transporte adicional para salida y / o llegada, que nunca he visto mencionado en ningún estudio.

[Christophe]

Enlaces de trabajo.

Sí, por la capacidad, vea mi primera respuesta.

Las tasas de ocupación promedio no son tan diferentes: en el transporte público es entre 30 y 40%.
En un automóvil tiene entre 1.3 y 1.6 pasajeros o para un automóvil de 5 plazas: 26% a 32%.
En avión es mucho más y puede obtener el consumo en 100 km. Pasajeros menos de 4L / 100.
Esto es lo que tengo en mente y data de principios de 2000, debería ser confirmado.

Me pareció que Ademe también razonó en EP ... delgada ...

Lo último: la velocidad promedio de un TGV sigue siendo mucho más alta que la velocidad de un automóvil, esto también explica en parte estos resultados muy similares ...

Ahora estamos de acuerdo con la sustancia: un tren no es tan limpio en absoluto, mucho menos de lo que el marketing quiere que creamos ...

Es por eso que me "rebelé" contra el comparador ecológico completamente falso de la SNCF cuando se lanzó (no sé si se ha corregido desde entonces) cf: https://www.econologie.com/l-ecocomparat ... -3220.html
et
https://www.econologie.info/index.php?20 ... de-la-scnf

Tema: https://www.econologie.com/forums/ecocompara ... t2475.html

Físicamente, el factor de carga (masa útil / masa total en movimiento) abruma en gran medida al tren.

Para hacer el balance ecológico completo del tren, también habría que realizar el mantenimiento (que debe ser más costoso para el ferrocarril que para la carretera). Los beneficios sociales de sncf le cuestan al medio ambiente ...

Otros temas relacionados:

- Precios locos en SNCF y otro https://www.econologie.com/forums/transport- ... t5551.html

-Tren: energía y CO2 (que muestra claramente que al SCNF no le importan nuestras bocas en sus balances de energía o CO2)

- Comparación de aviones

[estípite]

Comparación informativa

Quizás se vería compensado por un análisis del ciclo completo, me imagino que la edad de la flota de automóviles franceses es menor (¿a la mitad?) Que la de los trenes ...

¿Cómo se compara el reciclaje de un tren con el de un coche? Nunca he visto un tren "roto" con montañas de vagones apilados ...

También sería interesante una comparación del área cubierta por las líneas de tren VS autopistas / autopistas.

Del mismo modo, ocultamos un argumento que se presenta en las discusiones sobre el automóvil eléctrico: el desplazamiento de la contaminación fuera de las ciudades.

En resumen, soy el abogado defensor de SNCF y otros, pero como en todos los análisis pseudoeconómicos, la situación a menudo es difícil de analizar en su conjunto ...

Para agregar una capa, me pregunto si el consumo de carros cargados "para bloquear" también puede consumir ....

Cuando los beneficios de los empleados de SNCF, ¿qué representan en relación con los beneficios de TOTAL o Vinci? es del mismo orden o hay una diferencia, ¿y de qué lado?

[Christophe]

Es cierto que tal estudio merece existir: ¡El balance general de SNCF eco!

Antes de hablar sobre reciclaje, ¡hablemos sobre los costos de infraestructura, especialmente las estaciones que generalmente son abismos de energía real! No escucho sobre las SIMPLES mejoras que podrían hacerse a este nivel (es mucho más fácil reducir el consumo de una estación que un tren ...).

Pasé esta mañana en la estación Sedan: las luces interiores en el Hall están encendidas todo el tiempo cuando la estación está abierta ... (y no hay ninguna razón técnica para hacerlo, la iluminación natural es suficiente cuando es de día ...) ¿cuánto cuesta un interruptor o incluso un sensor crepuscular?

No hablemos de Estación de Estrasburgo, el algodón HAA Giant que es una aberación energética, porque ya estaba "enojado" en ese momento: https://www.econologie.com/forums/gare-de-st ... t6797.html

Cuando hablaba de beneficios sociales, era, por ejemplo: que el trabajo idéntico al SCNF se realiza en 8 horas, mientras que en el sector privado se realiza en 5 horas ... ¡y eso tiene un costo ecológico! (hará más de un grito pero firmo! Incluso si eso cambia y la sncf comienza a poner objetivos un poco más "realistas" ...)

[laurent_caen]

Enlaces de trabajo.

Sí, por la capacidad, vea mi primera respuesta.

Las tasas de ocupación promedio no son tan diferentes: en el transporte público es entre 30 y 40%.
En un automóvil tiene entre 1.3 y 1.6 pasajeros o para un automóvil de 5 plazas: 26% a 32%.
En avión es mucho más y puede obtener el consumo en 100 km. Pasajeros menos de 4L / 100.
Esto es lo que tengo en mente y data de principios de 2000, debería ser confirmado.

Me pareció que Ademe también razonó en EP ... delgada ...

Lo último: la velocidad promedio de un TGV sigue siendo mucho más alta que la velocidad de un automóvil, esto también explica en parte estos resultados muy similares ...

Ahora estamos de acuerdo con la sustancia: un tren no es tan limpio en absoluto, mucho menos de lo que el marketing quiere que creamos ...

Es por eso que me "rebelé" contra el comparador ecológico completamente falso de la SNCF cuando se lanzó (no sé si se ha corregido desde entonces) cf: https://www.econologie.com/l-ecocomparat ... -3220.html
et
https://www.econologie.info/index.php?20 ... de-la-scnf

Tema: https://www.econologie.com/forums/ecocompara ... t2475.html

Físicamente, el factor de carga (masa útil / masa total en movimiento) abruma en gran medida al tren.

Para hacer el balance ecológico completo del tren, también habría que realizar el mantenimiento (que debe ser más costoso para el ferrocarril que para la carretera). Los beneficios sociales de sncf le cuestan al medio ambiente ...

Otros temas relacionados:

- Precios locos en SNCF y otro https://www.econologie.com/forums/transport- ... t5551.html

-Tren: energía y CO2 (que muestra claramente que al SCNF no le importan nuestras bocas en sus balances de energía o CO2)

- Comparación de aviones

Acuerde enfatizar que el TGV es mucho más rápido que un automóvil; sin embargo, a excepción de los viajes muy importantes para los cuales el TGV toma una ventaja definitiva en términos de tiempo de viaje, para viajes medianos (digamos 200 a 400 km), cuando agregamos el tiempo para llegar a la estación (d 'aún más si vives en el campo), cuanto más margen de seguridad te das, más tiempo entre la estación de llegada y el lugar de destino, el tiempo total no siempre es así lejos de la realizada en coche. Por el contrario, se puede enfatizar que el tiempo que pasa en tren no se pierde y que uno puede ocuparse de él de manera útil. En automóvil, es a priori posible para los pasajeros que no son conductores, pero aún es más complicado.

Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo, el ecocomparador está muy simplificado (eufemismo) y motiva voluntariamente en términos de CO2 y no de consumo de energía EP para mostrar bajas emisiones. En particular, nunca dice que cada tonelada de CO2 ahorrada es un residuo radiactivo adicional ...

Todavía estoy de acuerdo en el hecho de que la relación peso / pasajero es deplorable en el tren, lo que mina en gran medida su equilibrio energético. También agregaría, si no me equivoco, que las fuerzas de fricción también son muy importantes. Me sorprende el hecho de que los trenes son tan altos, porque dada la velocidad a la que corren, la resistencia aerodinámica debe representar una parte muy importante que podría reducirse con una altura más medida.

[Christophe]

Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo, el ecocomparador está muy simplificado (eufemismo) y motiva voluntariamente en términos de CO2 y no de consumo de energía EP para mostrar bajas emisiones. En particular, nunca dice que cada tonelada de CO2 ahorrada es un residuo radiactivo adicional ...

Puede hacer este comentario y vincular este tema aquí en el dedicado al eco comparador: https://www.econologie.com/forums/ecocompara ... t2475.html

(tendría que ver si ha evolucionado y cómo ha evolucionado desde entonces, no me he tomado el tiempo para hacerlo ...)

Para fricción: con aire, el Cx del TGV debe ser mucho mejor que una buena cantidad de automóviles (para locomotoras con un diseño de los años 60
Para las ruedas, el coeficiente de fricción acero / acero es bajo ... siempre que tenga una cierta masa.

Hay muchas menos pérdidas en una rueda de acero que en un neumático (¡hasta el 20% de la energía de tracción! Vea estos archivos: https://www.econologie.com/forums/petite-his ... 10764.html )

Recuerda la imagen de los trenes de vapor que "giran" al arrancar ...

Hablando de viejo loco, quién sabe el Kitson Still híbrido diesel vapor años ... 1920!

[Christophe]

Sobre el balance ecológico de la SNCF, pronto lo arreglaremos, ya que es obligatorio desde ... ¡el martes precisamente!

detalles: https://www.econologie.com/forums/bilan-carb ... 10970.html

[Sen-no-sen]

En resumen, todo esto para poner en perspectiva el credo de que el tren es necesariamente preferible al automóvil ... Está lejos de ser tan simple ya que es altamente dependiente, ya sea en el caso del tren o del automóvil, el tasa de ocupación.

Salut!
¡Espero que esta demostración no tenga la intención de justificar el uso del automóvil a expensas del tren!

En cuanto a la tasa de ocupación, TER, en las grandes ciudades a menudo están llenas (ver hasta el borde), sin embargo, casi el 70% de los automóviles solo transportan un pasajero ... los resultados son rápidos lo hizo.
Además, los trenes no están sujetos a atascos, y su mantenimiento es menor que en un automóvil (¡no hay obsolescencia programada! ¡Ciertos trenes de potencia tienen 40 años!).

Los trenes más "eficientes" en términos de consumo son el Corail, el RER y el antiguo TER.

Sería aconsejable calcular también el balance energético de la construcción de una carretera ...