El final del driver / driver / driver ...

[Grelinette]

Bonjour à tous,

Abro esta nueva publicación porque el tema es cada vez más actual y me parece interesante porque se refiere a la mayoría de los modos de transporte.

Además, parece que muchos especialistas de diferentes campos actualmente están reflexionando y debatiendo sobre este tema delicado (por ejemplo, aeronáutica).

¿Quiénes serán los medios de transporte para el futuro en las próximas décadas?


Todos ustedes han escuchado los anuncios recientes de Google que establece que su auto sin conductor estará operativo y confiable para 2020 a más tardar, lo mismo para Nissan. (coche sin conductor)

En el sector aeronáutico, con aviones no tripulados en particular que ya vuelan sin piloto durante miles de kilómetros, al menos sin piloto a bordo porque está instalado en un sillón en el suelo, algunos especialistas afirman que para 2050 habrá ¡Puede haber más pilotos en aviones!

Por lo tanto, los futuros aviones cercanos, para el transporte de pasajeros o carga, deberían estar completamente automatizados para permitir su vuelo no tripulado a bordo, desde el despegue hasta el aterrizaje.

Tenga en cuenta que hoy en día, el aterrizaje automatizado de aviones grandes está operativo: un avión puede acercarse a la pista, aterrizar, moverse en tierra y llegar a su área de estacionamiento sin intervención humana.
(Creo que la fase de despegue es más complicada y aún requiere intervención humana).


No obstante, habrá un piloto en tierra para cada vuelo, un técnico, un informático o un supervisor a bordo de futuros aviones, o alguien que lo siga y pueda intervenir en el vuelo de un centro de control de un lugar particular?

Por ejemplo, una super torre de control, una aeronave en vuelo encargada de gestionar todas las aeronaves no tripuladas en vuelo, o incluso "un sistema de autocontrol y autogestión" de las aeronaves en vuelo entre ellas. ("Me controlo y controlo a los demás, que hacen lo mismo") ! ...)

En resumen, los aviones y los automóviles se preocupan por el tema y, en los mismos términos, los autobuses deben seguirlo naturalmente. Algunos trenes ya funcionan sin conductores, para embarcaciones, imagino que hay sistemas de navegación automáticos, pero nunca he oído hablar de un futuro sistema completamente automatizado para navegar una embarcación sin un capitán.

El tema se vuelve cada vez más tópico porque regularmente, especialmente últimamente con la serie negra de desastres aéreos, resulta que el error humano a menudo está en el origen del accidente: mala interpretación de datos, negligencia, estrés, fatiga, malestar general, terrorismo, suicidio, ...

¡Algunos dicen que en la mayoría de los casos, un sistema automatizado sin intervención humana probablemente podría haber evitado el desastre!

Seguramente habrá una fase importante de aceptación de los pasajeros que se embarcan en un modo de transporte sin conductor o piloto (avión, tren, autobús, taxi, automóvil, bote, etc.), pero el hecho es que un sistema electrónico y de computadora No debe exhibir las fallas y fallas que representan a un ser humano a quien se le confía la seguridad y la vida de decenas, incluso cientos de pasajeros.

Indudablemente, existen otros defectos que ralentizarán esta automatización generalizada, como el terrorismo informático o electrónico que puede permitir una acción de destrucción a distancia (siempre hay un defecto), o en una estación de control centralizada, o incluso sistemas electrónicos e informáticos basados ​​en inteligencia artificial y que se comportan de manera errática, pero parece que el proceso ya está en marcha y que poco a poco deberíamos confiar especialmente en las máquinas.

Qu'en pensez-vous?

NB: tenga en cuenta que este proceso de automatización también es de actualidad en el medio de la especulación de alta frecuencia (Ex. Desplome del mercado de valores de 2010), y los problemas planteados en términos de riesgos económicos son, en última instancia, los mismos que los planteados para la seguridad del transporte.

[Ahmed]

En un universo cada vez más complejo, el hombre tiene cada vez menos su lugar y esta evolución está en conformidad con el proceso científico-técnico ... (Sen-no-sen nos contará más al respecto).

Obviamente, esto es solo una tendencia interna, nada dice que sucederá, porque para eso debe suponerse * que esta misma complejidad no encuentra sus límites internos y que su hermosa mecánica no se detiene lamentablemente.

* Nos adherimos espontáneamente a esta suposición por el efecto del razonamiento analógico (que es un modo de pensamiento poco confiable), sin embargo, es la ocurrencia menos probable, tan pronto como se vuelve más y más creíble. .. Paradoja!

[Obamot]

Qu'en pensez-vous?

Para los modos de transporte público., es una revolución que hará que el tráfico sea más seguro, sin duda: el eslabón débil c'est el ser humano. Me recuerda la famosa anécdota de I + D + i en Airbus, que decía antes del éxito del fabricante de aviones que conocemos (fue en el momento del lanzamiento de "all electric" y la integración de la redundancia informática a bordo) que"para mejorar la seguridad aérea, pronto solo será necesario un perro en la cabina si realmente queremos mantener a los pilotos allí". Y el periodista pensando en las diversiones para preguntar:"¿Por qué un perro?" y el desarrollador para responderle: -"Un perro adiestrado para morder con el fin de evitar absolutamente que los pilotos toquen cualquier cosa durante el vuelo, y vengan a ensuciar".

Por desgracia, el accidente en 2009 del vuelo 447 París-Río fue un ejemplo ilustre (las sondas de pitot no son adecuadas para los tipos de aviones para vuelos transatlánticos, un capitán que descansará en una situación precrítica de tormentas de cumulonimbos durante un vuelo nocturno, los pilotos que no están suficientemente entrenados, entran en pánico y finalmente pierden el control del avión).

Para vehículos privados, y si estuviéramos en un mundo perfecto, podríamos decir que esta tecnología es fantástica, porque disminuirá las muertes en la carretera a largo plazo (es cierto, cuando TODOS los vehículos estarán equipados con ella, principalmente útil en viajes largos y agotadores). en carretera). Pero indudablemente habrá un período al principio, cuando solo unos pocos privilegiados pueden pagarlos.

Mi respuesta va en la misma dirección que la anterior, pero con ejemplos prácticos sobre la tendencia en la evolución de las tecnologías en el sector automotriz.

Creo que antes de 1995, los coches eran todos "casos problemáticos", pero con un poco de prevención, nos las arreglamos para salir adelante bastante bien a bajo costo, especialmente con los japoneses.

Luego vinieron las computadoras de a bordo y OBD, que iban a presagiar una nueva era de "liberación" del conductor a través del autodiagnóstico.

Solo diez años después (alrededor de 2005) las averías eléctricas habían estallado, pasando en aproximadamente el 56% de los casos:


Fuente: Touring Club Switzerland

Mientras que, por el contrario, las tecnologías de la información y la electrónica son campos extremadamente bien dominados (en configuración "patentada") y, por lo tanto, solo deberían constituir una parte muy pequeña de todas las averías. Pero aportaría mucho menos ...

Desde entonces, incluso aquellos que piratearon sus vehículos de alguna manera se han vuelto muy limitados. La Comisión Europea incluso tuvo que golpear la mesa, exigiendo que el OBD no sea un sistema cautivo que requiera ir al concesionario (así nació el OBD II, que se supone que es una arquitectura abierta). Pero cada vez hay más voces que dicen que los lectores OBD, a menos que tenga uno sofisticado a 10 roros, no tienen latitud para resolver fallas (al menos las relacionadas con la detección por este sistema), en el mejor de los casos, podemos borrar el desglose que aparece en el panel de control (pero eso reaparecerá más adelante necesariamente, si no hemos resuelto el caso, y para hacerlo, a veces los problemas comienzan en esta etapa , con algunas marcas francesas, por ejemplo, una parte del sensor eléctrico comprada para chatarra no se puede volver a ensamblar en su vehículo en ausencia de un código de la empresa matriz, y que debe introducirse el mismo día a través del OBD / II: problema, ¡tu distribuidor nunca te dará este código!).

Entonces lo que pienso, no solo es bueno. Lo que me gustaría es dejar la elección al consumidor, pero allí sueño, tanto en el campo de las TI como en el del automóvil (y algunos otros), ¡no les pedimos su opinión! Y si esta tecnología parece muy atractiva, solo tiene un nombre atractivo ...

Un solo ejemplo es el sistema "inmovilizador" que fue introducido por las marcas para prevenir el robo de automóviles. Intenta desbloquear este sistema sin ser un distribuidor, es casi imposible. Y para desbloquearlo te puede costar hasta 2000 euros y más (con los más codiciosos) ... Así que ten cuidado con tus llaves, guarda siempre el "master" en un lugar seguro, haz copias si no lo haces. no tengo ninguno (aunque te cueste un poco caro ... Y si compras un vehículo usado, asegúrate de tener todo: las llaves, el maestro y la pequeña tarjeta que contiene un código VIN * para algunos fabricantes, y asegúrese de que todo esté funcionando) porque los distribuidores le dicen que sin el maestro es imposible duplicar la RFID del transpondedor de llave, y le venderán fácilmente la ECU (unidad central) mientras está en la práctica , es posible hacerlo sin cambiarlo todo. Por ejemplo, algunos concesionarios de una marca lo hacen en Inglaterra con la tarjeta gris / número de chasis, mientras que otros te dirán que es imposible en otros lugares de Europa ...

* VIN = Número de identificación del vehículo.

[Sen-no-sen]

Qu'en pensez-vous?

El tema que lanzó se une a la idea desarrollada en el siguiente tema:
Mañana todos los parados?
https://www.econologie.com/forums/demain-tous-chomeurs-t13279.html

Parece, y contrariamente a lo que estamos dispuestos a tragar, que la automatización no es en absoluto una garantía de seguridad absoluta.
Está escondido detrás del pretexto sacrosanto de la seguridad (como un problema, y ​​la automatización como una solución ...) una pepita hermosa!
Si efectivamente la automatización de los medios de transporte puede parecer una garantía de seguridad de dichos medios de transporte, incluye dos variables ocultas:
1) Más automatización significa menos seres humanos en el trabajo ... y por lo tanto menos trabajo, por lo tanto, más precariedad,por lo tanto, menos seguridad diaria para dichos trabajadores / ser humano.

2) Más automatización significa más máquina, por lo tanto, más técnica, por lo tanto, modificaciones ambientales más destructivas, por lo tanto, más degradación de la salud para nosotros los seres humanos ...Por lo tanto, menos seguridad.

En realidad, la automatización es una forma inteligente de reducir el número de accidentes en un mundo donde el proceso de "tecnificación" se vuelve totalizador (¡por no decir totalitario!)
Para hacer una analogía, sería como tomar dosis crecientes de analgésico para recibir golpes de martillo en las manos proporcionalmente.

Ahora retrocedamos con los números:
Por debajo de la evolución del número de viajeros en PKT (pasajeros, kilómetros transportados) en avión durante el período 1960/2006 ...

(...) El transporte aéreo de pasajeros no debe ser superado. De hecho, durante el mismo período, el número de pasajeros-kilómetros transportados (PKT) aumentó de 132 después de 4 billonesDe cualquier 30 veces más en 2006 que en 1960.

http://politique.eu.org/spip.php?article517

Parece claramente a través de sus ejemplos (¡tengo muchos otros!) Que el aumento excesivo en un sector tan agudo como el de la aeronáutica, deja cada vez menos espacio para errores de pilotaje. ¡Y humano!
Entonces, en lugar de reducir el número de vuelos, la solución propuesta es, por lo tanto, automatizar los últimos vuelos ... para maximizar el número de personas transportadas.

Una vez más, encontramos nuestros problemas de amplificación de bucle retroactivo ... ¡por supuesto, el transporte no es el único afectado!

¡Algunos dicen que en la mayoría de los casos, un sistema automatizado sin intervención humana probablemente podría haber evitado el desastre!

¿Por qué demonios poner una bomba en las bodegas cuando un simple truco es suficiente!
Muchos drones ya han sido pirateados ...

[Obamot]

En resumen, si resumo algunos puntos: si bien se supone que la automatización libera al hombre, lo hace, a contrario contrario, aún más cautivo de aquellos que tienen "las llaves del sistema".

La gran paradoja no es tanto la causa de la automatización, sino lo que los seres humanos han hecho de ella.

La gran pregunta en este punto es: una sociedad fundada en otro paradigma, ¿qué haría con él?

Vemos que Google y otros están en camino de usar drones para hacer sus entregas, nuevamente esto no resolverá nada excepto eliminar los lugares de trabajo, y nuevamente el triste inconveniente es que estos dispositivos se instalaron las malas manos también son capaces de sufrir la peor violencia indiscriminada cuando están armadas ...

El comercio automatizado del mercado de valores no es mejor, arruinando las industrias tanto como las pequeñas granjas en el sector primario.

[Christophe]

Ahora retrocedamos con los números:
Por debajo de la evolución del número de viajeros en PKT (pasajeros, kilómetros transportados) en avión durante el período 1960/2006 ...

(...) El transporte aéreo de pasajeros no debe ser superado. De hecho, durante el mismo período, el número de pasajeros-kilómetros transportados (PKT) aumentó de 132 después de 4 billonesDe cualquier 30 veces más en 2006 que en 1960.

http://politique.eu.org/spip.php?article517

Gráfico interesante, pero ¿cuál es la escala de ordenadas? Porque no corresponde con el texto (leí 3000 mil millones en 2006 y no 4000?)

Si no es un pasajero, ¿cuántas toneladas en la aviación civil? 0.12? 0.15? Historia de comparar las toneladas de pasajeros.km.transportados

Esta información tendría su lugar en un tema dedicado al transporte aéreo ...

[Christophe]

(...)

Vemos que Google y otros están en camino de usar drones para hacer sus entregas, nuevamente esto no resolverá nada excepto eliminar los lugares de trabajo, y nuevamente el triste inconveniente es que estos dispositivos se instalaron las malas manos también son capaces de sufrir la peor violencia indiscriminada cuando están armadas ...

El comercio automatizado del mercado de valores no es mejor, arruinando las industrias tanto como las pequeñas granjas en el sector primario.

Sí ... ¡y el desempleo es el lujo de sociedades demasiado ricas!
¡Y no es una paradoja! ¡Solo una matemática económica!

[Ahmed]

Sí ... ¡y el desempleo es el lujo de sociedades demasiado ricas!
¡Y no es una paradoja! ¡Solo una matemática económica!

No, lo que está en juego no es la riqueza de nuestra sociedad, sino el hecho de que se basa tanto en el trabajo (a nivel personal) como en su exclusión cada vez mayor de los procesos productivos: es ¿Dónde está la paradoja insostenible ...

[Sen-no-sen]

Gráfico interesante, pero ¿cuál es la escala de ordenadas? Porque no corresponde con el texto (leí 3000 mil millones en 2006 y no 4000?)

La escala de ordenadas corresponde al número de pasajeros transportados multiplicado por la distancia recorrida expresada en kilómetros, de ahí las cifras astronómicas que resultan de él ... Creo que un pequeño error debe haberse deslizado en los textos sobre el 4000 a lugar de 3000 ...

Este gráfico confirma (fuente Naciones Unidas).


Algunos datos interesantes aquí:

Aquí hay algunas otras cifras sobre la evolución del tráfico aéreo en el mundo:

La tasa de crecimiento del tráfico aéreo en 2012 fue del 5.5%
Los mayores crecimientos se observaron en los países emergentes y en particular en China (+ 9.5%) y Brasil (+ 8.6%)
Para 2016, debería haber más de 816 millones de pasajeros más en comparación con 2012 en todo el mundo.
El tráfico aéreo está creciendo 2.5 veces más rápido que el PIB mundial.
Hubo 974 nuevas conexiones entre diferentes aeropuertos en 2012.

http://www.toolito.com/chiffres-du-trafic-aerien-dans-le-monde/



http://www.jcdecaux-airportparis.fr/Le-Media-Aeroport/Pourquoi-le-media-aeroport/Le-trafic

[Obamot]

Sí, sabía que había mios de pasajeros todos los días en el aire, permanentemente entre 13 y 14 mios ...

¡Esto representa casi 7 mil millones de boletos de pasajeros transportados por año!
¡Estas cifras son precisas y alucinantes!

Con "sólo" 600 víctimas por año, lo que representa mala suerte para 11,6 millones, todavía dudo que si automatizáramos el pilotaje de aviones y el control del tráfico aéreo tendríamos menos accidentes que eso.

Además, no creo que los pasajeros acepten vuelos "no tripulado"en" drones de cuerpo grande "...? No creo que la conciencia esté preparada para eso! Incluso si fuera una chouilla más segura"sans", Creo que nunca elegiré un vuelo sin tripulación en la cabina, ¡siempre y cuando dejemos que los pasajeros decidan lo que quieren! (Sería una pena tener sólo azafatas y azafatas en un avión, honestamente, ¡no me sentiría tranquilo!)

Lo que finalmente se necesitaría serían sistemas expertos, con los que los pilotos tendrían que lidiar cada vez más, pero con los que siempre tendrían la posibilidad de "recuperar el control" mediante control manual en caso de un problema. Solo un piloto puede ser consciente de que hay pasajeros a bordo y múltiples "riesgos de vida" que manejar durante el vuelo, una computadora nunca podrá hacerlo y eso todavía hace una gran diferencia, amha.