Pared de inercia solar ... ¿agua o hidrógeno?

Calefacción, aislamiento, ventilación, VMC, refrigeración ... confort térmico corto. El aislamiento, la energía de la madera, bombas de calor, sino también la electricidad, el gas o el petróleo, VMC ... Ayuda en la elección y ejecución, resolución de problemas de optimización, consejos y trucos ...
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79126
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10974

Pared de inercia solar ... ¿agua o hidrógeno?




por Christophe » 30/09/09, 13:40

Después de una pequeña discusión con LeJuste sobre el aumento de la inercia térmica y el almacenamiento solar, se descubrió que, a pesar de lo que la gente piensa (que "hierro fundido", "estealita" son componentes importantes de inercia, es ¡incorrecto!)

¡El agua de pozo (líquido) es, con mucho, el mejor componente accesible y económico para almacenar energía térmica!

Algunos recordatorios y datos: http://fr.wikipedia.org/wiki/Chaleur_massique

Sobre el agua, vemos que hay hidrógeno (¡todavía 3 veces mejor! ¡No lo sabía!) Pero plantea serios problemas de almacenamiento tan pronto como queremos alcanzar una cierta masa de H2 almacenado (y si no tenemos masa, entonces hay más inercia), así que nos olvidamos del H2 y nos enfocamos en el agua y en un mineral.

Pequeño cálculo de "esquina de mesa" comparando un muro de inercia "en piedra" y en agua.

Consideramos un muro "bien colocado y orientado como debe ser en la casa" (sur - suroeste) que captura la mayor cantidad de calorías posibles dimensiones: 5 m de largo * 2.5 m de alto * 0.3 cm de espesor. Volumen = 5 * 2.5 * 0.3 = 3.75 m3.

a) Pared solar inercial a base de yeso (el mejor de los minerales en calor de masa según Wiki)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chaleur_ma ... es_solides

Yeso 1090 J / kg. ° C
Densidad 2.31 - 2.33

Por lo tanto, tenemos una masa de 2.3 * 3.75 = 8.625 Toneladas de pared de inercia. Ya vemos que se trata de una carga significativa relacionada con la superficie del muro (solo 1.5 m²) y se tendrá en cuenta en los cálculos de portange / cimientos de la casa).

Energía almacenada por ° C en esta pared de yeso = 8625 * 1090 = 9400 kJ / ° C. Entonces, en 20 ° C de delta (de 40 ° a 20 ° C), la pared liberará una energía de 20 * 9400 = 188 kJ

A título informativo, un litro de fueloil contiene alrededor de 40 kJ ... por lo tanto, tenemos 000 L de fueloil “almacenado equivalente” a 4.7 ° C delta (que es mucho).

a) Pared solar de inercia a base de agua de las mismas dimensiones

Consideramos un tanque de aluminio, por ejemplo, y descuidamos la masa / inercia de este último. Suponemos que la T ° interna es homogénea (caso perfecto).

Agua 4180 J / kg. ° C
Densidad 1

Por lo tanto, tenemos una masa de 1 * 3.75 = 3.75 Toneladas de pared de inercia.

Energía almacenada por ° C en esta pared de agua = 3750 * 4180 = 15675 kJ / ° C. Entonces, en 20 ° C de delta (de 40 ° a 20 ° C), la pared liberará una energía de 20 * 15 675 = 313 500 kJ

Por lo tanto, tenemos 7.8L de fuel oil "almacenado equivalente" a una delta de 20 ° C.

conclusión:

Para el mismo tamaño de la casa y una masa menor de 2.3, el agua almacena 313.5 / 188 = 1.6 veces más energía.

Al hacer 2.3 * 1.6 encontramos la relación de Cp: 4.18 / 1.09, lógica.

costo: Creo que el precio del muro de agua también debe ser ventajoso.

flexibilidad: La pared de agua permite, a través de un circuito hidráulico, traer vatios que no sean con radiación solar directa (energía solar térmica, madera ...) ...

Mira: También puede ser muy de diseño y ser parte de los muebles.

Ventaja de la pared mineral: Podría ser un muro de carga. Imposible con la pared de agua (a menos que el tanque esté dimensionado para).

Debería hacer otros cálculos con otros minerales (¿concreto?). En cualquier caso, la idea de la pared de inercia del agua es cavar, creo ... : Idea:
0 x
aerialcastor
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 865
Inscripción: 10/05/09, 16:39
x 21




por aerialcastor » 30/09/09, 15:08

Hmm ....
Hay varias cosas a considerar.
Mejor una superficie de intercambio muy grande de la pared inercial para poder almacenar liberar el calor.
Según los datos que tengo, la ola de calor tarda ya 6 horas en cruzar los 30 cm.
Y tener 6 horas de sol en una pared solo es posible si es la pared de separación entre el invernadero y la casa; de lo contrario, necesariamente hay máscaras.
en este caso es necesario tomar la convección del agua que se enfriará más rápido
por convección
Por lo tanto, necesita un tanque con un compartimento pequeño y allí €€€€

El problema es que el agua es costosa, pero el tanque es caro.

Lo más sencillo es pavimentar en terreno sólido con aislamiento de los cimientos en la periferia. En una casa de 10 * 5m es 10 * 5 * 1.5 * 1200 = 90T inmejorable ... El hecho de aislar los cimientos en profundidad permite tener un almacenamiento entre estaciones. (con posibilidad de poner un hipocausto)

Todo con particiones pesadas y una pared cruzada pesada para una gran superficie de intercambio y almacenamiento durante tres o cuatro días.
0 x
Korben Dallas
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 194
Inscripción: 29/08/07, 09:46
Localización: Tours




por Korben Dallas » 30/09/09, 18:05

En un momento, pensé algo sobre el agua.

Tan complicado como es crear un sistema para recuperar el agua de lluvia enterrada, es fácil pero lo suficientemente feo como para dejarlo en la superficie. Entonces, ¿por qué no crear tanques planos para duplicar las paredes exteriores, como una especie de aislamiento exterior?

Con el aumento de la inercia, ¿podría quizás traer algo a la casa?

Aún así, no debería ser un buen aislante térmico.
0 x
fthanron
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 292
Inscripción: 13/10/07, 17:56
Localización: Loir y Cher




por fthanron » 30/09/09, 18:15

Solo para ilustrar lo que se hace en el tubo de almacenamiento de agua solar con algunos datos:

http://www.thenaturalhome.com/heatstorage.htm

Imagen

Imagen


suyo
0 x
Frederic
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79126
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10974




por Christophe » 30/09/09, 18:23

¡Me alegra que la idea te haga pensar!

¡Ah, la vaca fthanron, no sabía que esos tubos de "agua solar" ya existían! ¡Es gracioso, es un poco como Star War en la cocina! ¡Pero eso significa que hay una idea!

Personalmente, vi un tanque alto y largo en aluminio cepillado que iría muy bien en ciertas salas de estar modernas ... Incluso podemos considerar cambiar el color de la fachada según la época del año (blanco en verano, negro en invierno) .

En resumen, ¡el debate está abierto!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
Publicaciones: 4559
Inscripción: 29/07/06, 11:14
Localización: Ile de France
x 42




por Capt_Maloche » 30/09/09, 21:38

sip,

Sería más adecuado para paredes y pisos de concreto con buen aislamiento del exterior para usar la inercia térmica de toda la casa.

La radiación solar directa en la casa será absorbida por la masa, y las bajas pérdidas permiten una autonomía de varios días.

todo esto, por supuesto, con un piso de calefacción con un complemento de colectores solares y almacenamiento de cambio de fase, aquí está la casa independiente en energía de calefacción
:D
0 x
"El consumo es similar a una búsqueda de consuelo, una manera de llenar un creciente vacío existencial. Con la clave, una gran cantidad de frustración y un poco de culpa, el aumento de la conciencia ambiental." (Gérard Mermet)
OUCH, ouille, ay, AAHH! ^ _ ^
aerialcastor
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 865
Inscripción: 10/05/09, 16:39
x 21




por aerialcastor » 30/09/09, 21:45

Capt_Maloche escribió:todo esto, por supuesto, con un piso calefactado con colectores solares adicionales


El problema con un piso calentado es que debe aislarse desde abajo. De hecho, los tubos pasan a través de la regla que se coloca sobre un aislante que se coloca sobre la losa.
Esto significa que una casa con piso calefactado tiene poca inercia.
Y una casa con poca inercia solo puede almacenar poca ganancia solar pasiva.

La solución que devuelvo es pavimentar en tierra llana aislada en la periferia para almacenamiento fuera de temporada y particiones pesadas para almacenamiento durante unos días.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
Publicaciones: 14138
Inscripción: 13/02/07, 22:38
Localización: Bayona
x 839




por Flytox » 30/09/09, 22:17

La radiación solar directa en la casa será absorbida por la masa, y las bajas pérdidas permiten una autonomía de varios días.


¿Qué tal una columna de estilo:

Imagen

pero de color oscuro, o con tinta en el agua para absorber mejor la radiación que viene del exterior?
0 x
La razón es la locura de los más fuertes. La razón de la menos fuerte es una locura.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79126
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10974




por Christophe » 30/09/09, 23:53

aerialcastor escribió:Esto significa que una casa con piso calefactado tiene poca inercia.
Y una casa con poca inercia solo puede almacenar poca ganancia solar pasiva.


¡Estas son basura o son casas de PC modernas hechas para la economía!

a) No veo cómo un radiador convencional de unas pocas decenas de kg tendría más inercia que un piso calentado de varios cientos de kg.
b) no es solo el piso / radiador lo que hace que la inercia de una casa
c) con nosotros, tenemos soleras de piso de 30 cm con pisos calentados en 3 pisos y puedo decirles que hay inercia (¡les toma de 4 a 5 horas subir en T °!) ...

De hecho, nunca he visto (ni en la televisión ni en ningún otro lugar una casa con tanta inercia como la nuestra :D) ... pero bueno, no son las PC las que lo hacen, ya que tenemos un buffer solar de 70 m3 de agua ... Para información, a 53.6 ° C actualmente (1 de octubre). Las PC aún no están en camino (¡está a 24-25 ° C en el segundo piso la misma tarde en días sin sol!)

Hemos estado 100% en energía solar desde mediados de abril.

Agradezco nuevamente a su diseñador (construido a principios de los 80).

pd: todavía no he mirado el sitio de las columnas solares pero presumo que no está "vivo" (= hay paneles solares) ... ¡Ah, bueno no, acabo de mirar! ¿No serían más bien columnas inerciales (no solares por lo tanto)?
0 x
Aumicron
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 387
Inscripción: 16/09/09, 16:43
Localización: Burdeos




por Aumicron » 01/10/09, 10:17

Por mi parte, había pensado en una pared fija compuesta de 2 cristales dobles con agua entre los 2 (ya sea ventana - aire - ventana - agua - ventana - aire - ventana).

Esto proporcionaría luz, calor, inercia y aislamiento. No estoy seguro de que obtendríamos suficiente transparencia para ver en buenas condiciones.

Más allá de los problemas de estanqueidad y costo, ¿qué opinas?
0 x
Para discutir.

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a la "calefacción, aislamiento, ventilación, VMC, refrigeración ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : Google Adsense [Bot] e invitados 357