La fábula del calentamiento antropogénico y la lucha contra el CO2.

[Exnihiloest]

Estimación del impacto del acuerdo de París sobre el clima utilizando modelos del IPCC:

  "0.013 ° C en 2100"

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... 5899.12295

¡Qué eficiencia!

No es imposible que las maniobras del IPCC empujen la rueda y apliquen medidas de emergencia en Europa con una eficiencia casi nula. y ellos lo saben, apunta solo para poder gritar victoria después del enfriamiento proporcionado por algunos:
http://www.laterredufutur.com/accueil/l ... limatique/
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 811000010X

[Christophe]

El título es engañoso ¿verdad?

[izentrop]

No solo el título. Nada más que publicaciones sobre el clima escéptico. Lo de la Nasa proviene de reinformation.tv. https://www.debunkersdehoax.org/reinfor ... ur-le-vih/ No es lo mismo pero dice mucho sobre esta cadena.

Nils-Axel Mörner es adorado por sus amigos climáticos realistas. https://mythesmanciesetmathematiques.wo ... -de-porto/
No debe confundirse con https://climatorealiste.com/

Bjorn Lomborg también es atípico https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 96957.html

Exnihilo, favorecemos el confusión del clima.

[Exnihiloest]

No solo el título. Nada más que publicaciones sobre el clima escéptico. Lo de la Nasa proviene de reinformation.tv. https://www.debunkersdehoax.org/reinfor ... ur-le-vih/ No es lo mismo pero dice mucho sobre esta cadena.

Nils-Axel Mörner es adorado por sus amigos climáticos realistas. https://mythesmanciesetmathematiques.wo ... -de-porto/
No debe confundirse con https://climatorealiste.com/

Bjorn Lomborg también es atípico https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 96957.html

Exnihilo, favorecemos el confusión del clima.

Se le dan hechos, y debido a que clasifica a quienes los proporcionan como "escépticos del clima", afirma que ya no deberían ser tomados en cuenta.
Si adopto posición irracional¡Diría que no hay calentamiento ya que son los activistas del clima del IPCC quienes lo afirman!

La energía térmica de la tierra proviene principalmente del sol, y el sol tiene un ciclo de 11 años alternando un período de actividad muy alta (visible por la multitud y la extensión de las manchas solares) y un período de actividad baja (más sin mancha solar).
Esta diferencia no es trivial y puede verse fácilmente. Todos los radioaficionados saben que los niveles altos de la actividad les permiten contactos en frecuencias cada vez más altas, incluso permitiendo recibir en América del Norte las señales de televisión de América del Norte por encima de 50 MHz, mientras que en baja actividad, incluso las frecuencias 13 MHz no siempre se pueden utilizar. Este es el resultado directo de la actividad solar en la ionización de las capas superiores de la atmósfera, que varía enormemente según la cantidad de energía recibida.

Estos ciclos no son constantes, la altura máxima de la actividad depende de los ciclos. Después de los grandes picos de los años 80, las predicciones de la NASA sobre la actividad solar muestran un descenso y, contrariamente a los pronósticos del IPCC, las previsiones de la NASA son correctas, por ejemplo, el último máximo de el ciclo 24 ha sido bien predicho.

La NASA dice que afecta el clima:
"El cambio solar más ozono conduce a un aumento del calentamiento estratosférico tropical en la estratosfera media a superior durante las condiciones máximas solares".
"Los cambios en la irradiancia solar total, aunque de pequeña magnitud, parecen afectar las temperaturas de la superficie del mar (SST)"
https://www.giss.nasa.gov/research/briefs/rind_03/

No me parece que la NASA sea una organización de desinformación.
Afirmar que la disminución de la actividad solar y, por lo tanto, la cantidad de energía recibida por la Tierra, no tendría impacto en el clima, es un deseo.

[izentrop]

Afirmar que la disminución de la actividad solar y, por lo tanto, la cantidad de energía recibida por la Tierra, no tendría impacto en el clima, es un deseo.

El Sol varía según un ciclo de aproximadamente once años, pero entre sus períodos de actividad alta y baja, la variación de energía que envía a la Tierra apenas supera el 0,1%. No es suficiente para explicar las fluctuaciones de temperatura de la tierra: para mover el termómetro de baja temperatura de 0,85 ° C, el aumento de la temperatura desde la era preindustrial, es necesario introducir una cantidad considerable de energía en el sistema climático. Energía extra que la estrella del día parece incapaz de proporcionar, incluso a la altura de su forma ... https://www.lemonde.fr/cop21/article/20 ... 27432.html

Hay muchos otros descifrados.
No tienes otro argumento más serio.

[Christophe]

Lo siento, no entiendo el propósito o interés de este tema ...

Sobre todo porque hay otro bien más completo: con el cambio climático co2 / análisis-a-calentamiento climático antropogénico-t7605.html

Si quiere demostrar que nuestros esfuerzos para luchar contra el calentamiento están (casi) en vano están de acuerdo, pero no cuestiono la responsabilidad humana, por favor ...

[Sen-no-sen]

Existe un consenso muy amplio sobre el tema del calentamiento global antropogénico, la cuestión de la actividad solar obviamente se tiene en cuenta y no parece que sea el origen de los cambios medidos.
Sin embargo, es bueno recordar este punto:El chef realista, el escéptico del clima o el pastelero pueden ser importantes, estamos pasando por una fase ecocida y esta es innegable.
En la medida en que el ecocidio es causado por un aumento muy fuerte en el nivel de entropía y que esto se debe principalmente al despliegue de combustibles fósiles, es urgente descarbonizar nuestras sociedades.
La fábula, o la estafa, en cambio, está en la recuperación de problemas ecológicos para reactivar el sistema económico.
Está claro que la crecimiento sostenible es una magnífica mistificación en gran parte soportada por todas las increíbles conferencias internacionales que sirven solo para vender contratos a multinacionales e inflar el ego de nuestros queridos políticos en la caída libre en las encuestas ...

[Exnihiloest]

Lo siento, no entiendo el propósito o interés de este tema ...

Sobre todo porque hay otro bien más completo: con el cambio climático co2 / análisis-a-calentamiento climático antropogénico-t7605.html

Si quiere demostrar que nuestros esfuerzos para luchar contra el calentamiento están (casi) en vano están de acuerdo, pero no cuestiono la responsabilidad humana, por favor ...

El interés es mostrar que no se ignoran los efectos, el valor de los científicos rara vez o nunca retransmitida por los medios de comunicación, publicaciones científicas en revistas, con el análisis y las medidas que contradicen la tesis estamos refrito, organizaciones como la NASA más moderado en su opinión de que el IPCC, defectos, incertidumbres y lagunas en nuestro conocimiento de que el clima muestra que el calentamiento global no se puede decir demasiado enfáticamente que este es el en la actualidad en cuanto a su antropogénico o cambios en el futuro lejano.

Si está de acuerdo en que nuestros esfuerzos para luchar contra el calentamiento global son (casi) en vano, no puede creer que el IPCC lo ignoraría. Sin embargo, ha hecho todo lo posible para solucionarlo y convence a los políticos de que es posible, lo que es una manipulación, con la consecuencia de que los políticos se embarcan en medidas inútiles pero costosas que penalizan a las personas. Si no confiamos en ellos en este punto, ¿por qué este ciego confía en los demás?

Me entristece ver que todo es admitido sin críticas, que solo hay una historia, que ninguna de las conclusiones del IPCC está validada por equipos independientes, que No se puede ver en ningún otro lugar en la ciencia.
Me dolería aún más que un ecologismo que, para mí, no se comprende, explota este estado de cosas, para aprobar sus soluciones a menudo sobrevaloradas y no necesariamente más ecológicas, lo que puede ser un remedio peor que el Malo para la sociedad además de ser una farsa intelectual.

[moinsdewatt]

El título es engañoso ¿verdad?

Es su rol como moderador cambiar los títulos y evitar que los negacionistas actúen ...

Personal como moderador en otro. forum No dejaré que eso suceda.

[Janic]

Me entristece ver que todo es admitido sin pensamiento crítico, que solo hay un sonido de campana,.

No lo hubiera dicho mejor. El pensamiento crítico es una mercancía tan rara que pocos la usan en todos los temas que nos conciernen.
Todos me he dado cuenta, estoy particularmente interesado en el campo de la salud, y si hay un área donde el espíritu crítico está casi ausente, es uno de ellos porque solo se oye un sonido de La campana es admitida y defendida, es el discurso oficial (proveniente de grupos de presión de todo tipo), por lo que no es independiente.

Ninguna de las conclusiones del IPCC está validada. por equipos independientes, que no se ve en ninguna otra parte en la ciencia

que ninguna de las conclusiones de (.....)No es validado por equipos independientes.Ya que solo el discurso oficial es creíble por derecho por autoritarismo.

Lo que no se ve en ningún otro lugar en la ciencia.

¡qué ingenuidad! La ciencia no es de nadie, pero abundan las opiniones "científicas".