No hay lugar para el clima en la educación

[jose herm]

Hola comunidad de Econología,

Hoy, las escuelas de negocios tradicionales no hablan del cambio climático, ni de los límites físicos del mundo en el que debe encajar la economía.
Sin embargo, sabemos que se sigue emitiendo demasiado CO2, que Europa ya carece de energía de forma estructural(1).
Creemos que es hora de integrar estos límites en la forma en que se enseña la gestión clásica y ayudar a las empresas y organizaciones públicas a revisar sus modelos comerciales para hacerlos más eficientes en el uso de los recursos y menos amenazantes para el clima.

Desafortunadamente, el clima y las limitaciones de recursos no se mencionan en el 89% de los cursos (cursos no opcionales) e incluso cuando lo son, estos temas a menudo se ahogan al final del curso (66% al final de la maestría). ) ( 2)
6 escuelas de negocios líderes en Europa también observan en un artículo publicado por harvard BR que "las escuelas de negocios tardan demasiado en notar el cambio climático, así como en responder a este urgente y existencial" (3)

Entonces se nos ocurrió la idea de crear KLIMA School, la nueva escuela de negocios que encapsula las enseñanzas empresariales de una escuela de negocios dentro de los límites físicos del mundo moderno. Debería permitir formar a los gestores del mañana para descarbonizar la economía y ser más sobrios, para hacerlo mejor integrando el clima y la escasez de recursos en su software de toma de decisiones. (4)

https://www.klimaschool.com/

¿Qué opinas de esta observación y de nuestro proyecto?

pd: constantemente estamos buscando oradores, maestros, oradores, socios para llevar a nuestros estudiantes a una pasantía o estudio y trabajo. No dude en ponerse en contacto con nosotros.

fuentes:
1) https://theshiftproject.org/wp-content/ ... NTHESE.pdf
(2) https://theshiftproject.org/mobiliser-l ... le-climat/
(3) https://hbr.org/2022/02/business-school ... ate-crisis
(4) https://www.klimaschool.com/

graduacion-g6f5e823d3_1280.jpg (106.56 KiB) Visto 1724 veces

[humus]

Buena intención.
Solo una pregunta, ¿no es el capitalismo el problema, esencialmente creciendo, en un mundo finito?
En consecuencia, ¿no deberíamos enseñar una economía donde el crecimiento no sea el alfa y el omega, no deberíamos enseñar lo sustentable vs lo rentable?
¿Enseñar algo permaneciendo en el marco del capitalismo sirve de poco mientras el marco no cambie?
El problema es el marco, ¿no?


PD: aún no he mirado los enlaces, voy a comer, lo siento si escribo a continuación.

[Christophe]

Exacto, y cuando vas a la educación superior, es para ganar más durante tu vida... con todo lo que eso implica detrás...

Ay que paradoja...

[jose herm]

Hola Humus y Christophe,

Gracias por sus comentarios.
Los datos del Banco Mundial muestran que las emisiones de carbono de la URSS solo aumentaron entre el final de la guerra y su colapso en la década de 90. (fuente: https://perspective.usherbrooke.ca/bila ... TM.CO2E.KT)
Para responder a la pregunta, no parece pues estar en cuestión el modelo de distribución de la riqueza producida, sino el carácter extractivista y emisor de carbono de las actividades de la humanidad. La humanidad que debe hacer frente a los límites físicos planetarios que se aproximan.

Respecto a sostenible vs rentable, como en todo cambio estructural debe haber ganadores y perdedores, en un contexto generalmente recesivo.
Por lo tanto, podemos imaginar fácilmente a los fabricantes y fabricantes de equipos de bicicletas o trenes/tranvías recibiendo la guinda en sus manos después de haber sido burlados durante un siglo por los fabricantes de automóviles. El futuro lo dirá.

De lo que estamos convencidos es que ante la magnitud de los cambios que se avecinan, es necesario contar con personal calificado, competente y capacitado en los temas a actuar.

[Christophe]

hola jose

Los datos del Banco Mundial muestran que las emisiones de carbono de la URSS solo aumentaron entre el final de la guerra y su colapso en la década de 90. (fuente: https://perspective.usherbrooke.ca/bila ... TM.CO2E.KT)

Si, eso es seguro, el comunismo no era sinónimo de decadencia!!

Pero en comparación con los EE.UU.? Y ? ¿Per cápita y por PIB?

[jose herm]

Estimado Christophe,

Gracias por sus preguntas,
recomiendo el sitio https://ourworldindata.org/co2-emissions
que resume muy bien con precisas infografías las emisiones por zona geográfica y por habitantes a lo largo de la historia.
Allí leerá que, efectivamente, para los EE. UU. las emisiones son más altas que el acumulado global, por año y por habitante también.
En cuanto a las emisiones por unidad de PIB y por país, no estoy seguro. A nivel global, sin embargo, la intensidad de carbono de cada unidad de PIB no ha disminuido tanto, ya que la intensidad de carbono de una unidad de energía se ha mantenido estable y la intensidad energética de una unidad de PIB ha disminuido solo un 10% en 18 años.


fuente: https://drive.google.com/drive/folders/ ... 7CbHbDH1tw

[humus]

Los datos del Banco Mundial muestran que las emisiones de carbono de la URSS solo aumentaron entre el final de la guerra y su colapso en la década de 90. (fuente: https://perspective.usherbrooke.ca/bila ... TM.CO2E.KT)
Para responder a la pregunta, no parece pues estar en cuestión el modelo de distribución de la riqueza producida, sino el carácter extractivista y emisor de carbono de las actividades de la humanidad. La humanidad que debe hacer frente a los límites físicos planetarios que se aproximan.

Absolutamente, el problema es el extractivismo pero ¿para qué extractivismo, si no para producir y crecer?
Señalo el capitalismo porque es el sistema económico global.
Resulta que por construcción el capitalismo llama al extractivismo y al crecimiento.
¿A menos que me demuestres que el capitalismo puede funcionar sin extractivismo, sin crecimiento y sin crisis?

Me temo que desea resolver un problema sin abordar las causas fundamentales del problema, ¿verdad?


Admitir que el capitalismo decide volverse virtuoso recurriendo a lo sustentable, lo reciclable y lo renovable, ¿no habría una contradicción frente a esta necesidad de crecimiento intrínseca al capitalismo?.
Como recordatorio, sin crecimiento, no hay dinero para intercambiar bienes y servicios.
El 90% de la moneda mundial es crédito y por lo tanto una perspectiva de crecimiento.
No pides un préstamo si no tienes una perspectiva de crecimiento.

[Ahmed]

No pides un préstamo si no tienes una perspectiva de crecimiento.

Este esquema se aplica en la fase "clásica" pero, en adelante, es la ausencia de una perspectiva real de crecimiento en cantidad suficiente (frente a la masa de capital acumulado) lo que obliga a recurrir a una posibilidad de crecimiento perfectamente imaginaria: una forma de refugiándose en un futuro acomodaticio que está llamado a resolver los problemas que ahora se han vuelto estructuralmente insolubles...
También podemos verlo como una nueva faceta del extractivismo que, después de haber conquistado el espacio y el presente, ahora ataca el futuro...

[Pedro]

Creo que precisamente estamos experimentando este cambio. Sin crecimiento, el sistema capitalista está sacrificando el bienestar y la libertad de las personas para sobrevivir.
Como ya hemos visto durante la crisis del covid, el capitalismo ha sabido mantenerse y las grandes fortunas han seguido aumentando su riqueza (con la ayuda de cuantiosos subsidios) a pesar de una economía a media asta, mientras el pueblo se ha empobrecido.

Como el crecimiento ya no es posible, pasan al modo de "sobriedad" (la ecología es solo un pretexto, nunca les ha importado un carajo) y comienzan a ganar dinero con la masa de bienes vendidos, pero especulando con la escasez.

Es "el fin de la abundancia" para citar al presidente.

[Remundo]

Hola José, gracias por tu intervención.

las escuelas hablan un poco sobre el cambio climático y los recursos limitados.

¿Eres colaborador del Proyecto Shift? Jancovici ha reflexionado sobre el tema de sensibilizar a la sociedad sobre estos temas y piensa que se debe actuar a través de todas las instituciones existentes (escuelas, círculos económicos, políticos, científicos, etc.)

descarbonizar la economía es un poco cuestión de ingenieros, pero sobre todo un cambio radical de mentalidad consumista hacia algo más tranquilo.

no sucederá tan rápido...