El ecologista desposeído.

[Exnihiloest]

La ecología es una ciencia. El ecologista sería el término natural del científico de la ecología, ya que el biólogo es biología.
Hoy, no es tanto que sea necesario inventar una nueva palabra ecológica para distinguir al científico del activista político.

"Ecologista" también podría haber sido utilizado para designar a personas que aplican los principios científicos de la ecología, como estilos de vida menos contaminantes. Pero en mi opinión también necesitamos otra palabra, personalmente uso "un ecologista", para no poner a estos respetables pioneros en el rango de viles activistas vilmente políticos y nada ejemplares que hoy llamamos "ambientalistas".

Si eres ecologista o ecologista, ¿no te importa esta recuperación política, esta confiscación del término "ambientalista" por la política? ¿No crees que es contraproducente?

[ser chafoin]

Incluso si la ciencia de la ecología es más antigua, creo que los términos ecología y ecologistas, en el sentido "moderno", adquirieron una cierta dimensión social en la década de 70: históricamente, es el lado político (con conocimiento científico extra) que prevaleció. Sólo más tarde, en un segundo paso, la vertiente científica cobró mayor protagonismo en los debates de la sociedad (marcador del IPCC de los 90). El término ecologista se utilizó luego para diferenciar al activista del científico. Pero estas son, sin duda, disputas cloche-merle ...

[Did67]

Si la memoria sirve, la "ecología" en efecto se inventó para designar la ciencia que estudia las relaciones entre los organismos vivos, se podría decir el funcionamiento global de los seres vivos, con los mecanismos nutricionales, las relaciones de depredación / simbiosis, etc. Y así, lógicamente, un "ecologista" es un científico, especialista en esta ciencia.

Algunos movimientos se han embarcado en la lucha política para tener en cuenta los límites de la depredación humana, para buscar formas de vida más respetuosas con la naturaleza, etc.

Pero muy rápidamente se le injertaron muchos otros objetivos políticos que nada tienen que ver con la protección del medio ambiente. Que son más bien una forma de humanismo: lucha contra los cohetes Pershing en Alemania, contra la energía nuclear (no hay ecología en una central nuclear ni en un aerogenerador) ... Luchas sociales: aborto, matrimonios homosexuales, etc ... El "activista medioambiental", antes de meterlo en el lío político, el "empujate lejos que empiezo", las batallas mediáticas, a veces era sólo bastante mediocre en "ecología" .

La búsqueda de estilos de vida más respetuosos con el medio ambiente no siempre es ecología en el sentido correcto. Incluso si lo contrario tiene consecuencias para las especies vivas. "Estilo de vida verde" no es un término exacto. Sería una "forma de vida menos destructiva" ... mencioné la energía, pero también podemos hablar de nuestras "máquinas para transportarnos" que no son ecológicas. ¡Ya sea el avión o la bicicleta! Pero el ciclismo es verde. El avión no lo es. En realidad, ninguno lo es. Pero el impacto de uno es considerable, el del otro muy limitado (¡pero no nulo!).

Así que sí, ya no significa nada. En mi libro, por ejemplo, sobre el pensamiento ecológico en mi jardín, digo entre paréntesis que no tiene nada que ver con la política. Pero eso es ciencia.

Pero oye, no vamos a cambiar nada. Un lenguaje que vive. Y las palabras tienen sentido colectivamente, en contexto.

Un "auto" (el automóvil) se llama, por lo tanto, auto porque originalmente eran "carros de automóviles" (que se mueven solos), a diferencia de aquellos en los que los caballos tenían que ser enjaezados. ¡Hoy, por tanto, un "auto" es un "yo"! Difícil de comprender !!!

[Exnihiloest]

...
Pero oye, no vamos a cambiar nada. Un lenguaje que vive. Y las palabras tienen sentido colectivamente, en contexto.

Un "auto" (el automóvil) se llama, por lo tanto, auto porque originalmente eran "carros de automóviles" (que se mueven solos), a diferencia de aquellos en los que los caballos tenían que ser enjaezados. ¡Hoy, por tanto, un "auto" es un "yo"! Difícil de comprender !!!

Ciertamente, el lenguaje no es fijo, pero es bien sabido que las derivas semánticas difuminan el significado.
El hecho de que "ambientalista" se haya convertido en un término político, y que los partidos ecologistas sean de izquierda, sugiere, por ejemplo, que no se puede ser ambientalista si se está en la derecha, quizás ni siquiera si se está en la derecha. es del centro. Una persona de derecha, ¿no se enfadará con la ecología simplemente porque el término "ecologista" parece estar monopolizado por la izquierda, cuando puede que comparta aspiraciones ecológicas?

[ser chafoin]

Eso me parece un poco aquí hoy. todo ¡Los políticos se hacen llamar ecologistas!

[Sen-no-sen]

Eso me parece un poco aquí hoy. todo ¡Los políticos se hacen llamar ecologistas!

De hecho, desde el final de los años 90, la ecología se ha convertido en un sector económico, por lo que es necesario que todos los políticos se llamen a sí mismos ecólogos.

[Did67]

Ciertamente, el lenguaje no es fijo, pero es bien sabido que las derivas semánticas difuminan el significado.
El hecho de que "ambientalista" se haya convertido en un término político, y que los partidos ecologistas sean de izquierda, sugiere, por ejemplo, que no se puede ser ambientalista si se está en la derecha, quizás ni siquiera si se está en la derecha. es del centro. Una persona de derecha, ¿no se enfadará con la ecología simplemente porque el término "ecologista" parece estar monopolizado por la izquierda, cuando puede que comparta aspiraciones ecológicas?

Deberíamos calificar. Había un movimiento "ambientalista" de derecha (Waechter) o de centro (Corine Lepage) ...

Si a la derecha le cuesta tanto captar pensamientos ecológicos, y Macron es bastante sintomático al respecto, es porque el "al mismo tiempo" no funciona !!!! No podemos promover el desarrollo económico basado en la iniciativa del capital y la ecología al mismo tiempo.

Por lo tanto, se debe admitir que, para un líder empresarial, lo más sencillo es despedir, vender y obtener ganancias. Y dejar sitios contaminados ...

Y si empezamos a regular seriamente todo esto, ¡somos de hecho socio-democráticos!

Me sentiría tentado a decir que no es la confusión semántica lo que hace que la ecología no esté muy a la derecha. Esto se debe a que deben decir "basta" a sus amigos, ¡los que están creciendo!

[ser chafoin]

Sí, básicamente, existe una contradicción fundamental e irreconciliable entre el impulso capitalista (crecimiento ilimitado de las ganancias, el consumo ...) y un pensamiento político ecológico coherente (una cierta limitación del crecimiento según los recursos disponibles, control o preocupación por el impacto ambiental de la producción, promoción del consumo responsable o incluso cierta frugalidad, nuevos modos de consumo / intercambio / reciclaje ...).

Como parte de esta reflexión, uno de los grandes problemas en la historia del Partido Verde, en mi opinión, fue la falta de consideración de los problemas sociales. De repente, se pusieron de cierta manera, al margen, y más recientemente, se han atomizado por completo, o más bien brutalmente y literalmente, ¡por la aparición del movimiento de chalecos amarillos!

[Did67]

Fue mencionado en algún lugar sobre Hulot.

¡La cuestión delicada es la del "entrismo" o el "no entrismo"!

- "entrismo": ¿debemos ensuciarnos las manos en un sistema globalmente odiado y contrario a los principios que defendemos, con la esperanza de hacerlo "menos peor", a costa de una indigestión de serpientes? .

- “No-entrismo”: se mantuvo más “puro”, apegado a sus ideales, a riesgo de que la sociedad continúe como… El sueño está intacto. Críticas fáciles. La marginalidad en algún lugar cómodo ...

Los partidos verdes "oficiales" siempre han estado tango entre estas dos alternativas. Sus líderes se contentan con participar en el gobierno, ¡a menudo para halagar sus egos!

Que quede claro: soy un "entrista". He estado. Mis "ideas" aparecen "en mis escritos, especialmente en el PP. Y, sin embargo, he estado en el corazón de las administraciones francesas (Ministerio de Cooperación, Ministerio de Agricultura)." Colaboré "- trabajé juntos - con la filial local de la FNSEA ... Son ejercicios muy difíciles. Pero los únicos, en mi opinión, que mueven seriamente las líneas. Cambiar las prácticas del 10% de los productores en un 80% siempre será más efectivo que instalar 1 agricultor de cada 1 en una micro-finca "ideal", ¡incluso para la naturaleza!

Por supuesto, estamos allí en nuestras convicciones. No en las verdades científicas.

[Exnihiloest]

Eso me parece un poco aquí hoy. todo ¡Los políticos se hacen llamar ecologistas!

Si la demagogia política lo usa para sus fines, es una señal de que la ecología es el pensamiento popular del momento.

Deberíamos calificar. Había un movimiento "ambientalista" de derecha (Waechter) o de centro (Corine Lepage) ...

Waechter quería luchar contra la producción ilimitada de bienes, no es realmente "correcto".
Todavía tenemos la impresión, especialmente con los "Verdes" y lo que siguió, que el posicionamiento es principalmente de izquierda.

Si a la derecha le cuesta tanto captar pensamientos ecológicos, y Macron es bastante sintomático al respecto, es porque el "al mismo tiempo" no funciona !!!! No podemos promover el desarrollo económico basado en la iniciativa del capital y la ecología al mismo tiempo.

Por lo tanto, se debe admitir que, para un líder empresarial, lo más sencillo es despedir, vender y obtener ganancias. Y dejar sitios contaminados ...

Y si empezamos a regular seriamente todo esto, ¡somos de hecho socio-democráticos!

Evidentemente y con razón. La derecha también tiene el papel de regular el capitalismo por cuestiones ecológicas. Regular algo no significa tener que arruinar todo lo demás. Tengo la impresión de que eso es lo que critica el ecologismo de izquierda y el de derecha porque de hecho se opone al "desarrollo económico".
Pero no necesitamos ninguna política ambiental si el método recomendado es simplemente prohibir todo lo que contamina o forzar soluciones alternativas sea cual sea el precio a pagar. Esto equivale a prohibir la producción o eliminar drásticamente el 95% de producción mediante soluciones del tipo propuesto por Eclectron: solo tenemos un modelo de teléfono inteligente.
Solo necesitamos una política ecologista para producir menos contaminantes. Como para no contaminar, sabemos cómo hacerlo, la economía del siglo 17 y anteriores puede servir de modelo.