"ISDS" (Solución de controversias del Estado inversor)

[GuyGadebois]

¿Sabía que existe una justicia excepcional para los tribunales súper ricos y secretos que las multinacionales usan para intimidar o enjuiciar a los países que se atreven a adoptar leyes ambientales o sociales que perjudican sus ganancias?

¿Te parece inverosímil? Sin embargo, estos tribunales secretos, el famoso "ISDS *" (Solución de controversias del Estado inversor) que se encuentran en muchos acuerdos de libre comercio, existen.

Debido a esta justicia paralela, las compañías petroleras multinacionales, por ejemplo, han recaudado miles de millones de dólares de fondos públicos cuando las leyes ambientales han afectado sus ganancias. Por su parte, muchas de las víctimas de las multinacionales no tienen acceso a la justicia ni a las reparaciones.

* La Solución de controversias inversor-estado (ISDS) es un mecanismo de arbitraje inversor-estado. Concretamente, el principio permite delegar en un tribunal supranacional la solución de posibles conflictos entre una empresa (generalmente una multinacional) que se consideraría despojada como resultado de la legislación y un Estado. El objetivo es dar más poder a las empresas frente a los Estados, permitiendo, por ejemplo, que una multinacional estadounidense ataque a Francia o la Unión Europea ante un tribunal arbitral internacional, en lugar de hacerlo ante la justicia francesa o europea.

Magnífico, maravilloso, justo, imparcial ...

[sicetaitsimple]

Sí ... pero estados deshonestos que también existen ...

[GuyGadebois]

Sí ... pero estados deshonestos que también existen ...

De hecho, todos los principales estados occidentales. ¡Alemania es el primer país europeo de lavado de dinero *! (solo un ejemplo)

* Porque el monto del pago en efectivo no está limitado.

[plasmanu]

Nada nuevo bajo el sol
https://www.legalplace.fr/guides/avocat-international/

Screenshot_2020-01-20-22-09-58-025_com.android.chrome.jpg (454.9 KB) Visto 3039 veces

[izentrop]

Hola,
Hay lo que afirman los alterglobalistas y el medio feliz.

En el corazón de una intensa batalla diplomática y política dentro de la UE durante varios meses, la solución de controversias inversor-estado (mecanismo de solución de controversias inversor-estado) atrajo todas las críticas: lo responsabilizamos por haber permitido a Philip Morris evitar la implementación del paquete de cigarrillos neutral en Australia, a Veolia haber desafiado la implementación de un salario mínimo en Egipto, a Lone Pine haber atacado la prohibición del gas lutita en Quebec e incluso Vattenfall para oponerse a la salida de la energía nuclear en Alemania. Es poner en tela de juicio en el campo judicial las decisiones democráticas tomadas por los gobiernos de acuerdo con la voluntad del pueblo. Mentiras puras, según los defensores de ISDS, que denuncian una empresa de desinformación sobre un mecanismo esencial en un contexto de globalización ... https://www.lemonde.fr/accord-commercia ... 98347.html

El sesgo de este periódico no siempre es claro, más bien justo aquí y no defiendo a las multinacionales, solo la verdad que no siempre es bueno escuchar. ;).

[GuyGadebois]

El sesgo de este periódico no siempre es claro, más bien justo aquí y no defiendo a las multinacionales, solo la verdad que no siempre es bueno escuchar. ;).

La frase "Mentiras puras, según los defensores del ISDS, que denuncian a una empresa de desinformación sobre un mecanismo esencial en un contexto de globalización ..." no involucra a Le Monde, sino "a los defensores del ISDS ", sin mayores detalles.

[izentrop]

Lo importante es analizar cada caso que ha concluido con un error del Gobierno para ver si ha sido justo o no.
Por ejemplo:

en el caso entre Vattenfall y el gobierno alemán: al presentar su queja en 2012, el gigante energético sueco aseguró que "no cuestiona la decisión alemana de eliminar la energía nuclear", sino que a través de este procedimiento para "recibir una compensación por la pérdida financiera sufrida" por el cierre de sus dos centrales nucleares.

Los gobiernos también deben asumir su decisión cuando se enfrentan con proveedores a quienes están vinculados contractualmente.

No saldrá de su apartamento sin notificar a su arrendador y dar su aviso, de lo contrario puede hacer una cruz en el depósito.

[GuyGadebois]

Los gobiernos también deben asumir su decisión cuando se enfrentan con proveedores a quienes están vinculados contractualmente.

¿Las multinacionales soportan los costos del desempleo y la reubicación? ¿Soportan los costos (reales) del daño que causan al medio ambiente? ¿Soportan el costo social de las enfermedades profesionales? Las repercusiones en las cuencas industriales locales (Ah, St Étienne, el catálogo Manufrance). No, somos TODOS nosotros.
¿Y debemos compensarlos porque tomamos decisiones que nos protegen?
Pero no, no defiendes a las multinacionales, pero no. Apenas". Además, ¿cree que es inteligente con su ejemplo del inquilino del tirón de pelo? Las multinacionales son los inquilinos, no los Estados Unidos ... Y un trato tonto no es un contrato.

[plasmanu]

A los abogados no les importa a quién defienden.
Multinacionales u ONG o gobiernos o Guy.
Quieren los centavos. Presupuesto gratuito

[GuyGadebois]

A los abogados no les importa a quién defienden.
Multinacionales u ONG o Gobierno o Guy.
Quieren los centavos

Nunca he hablado de abogados, sino de la existencia de un mecanismo, el ISDS, que es un instrumento que se encuentra en ciertos acuerdos de libre comercio.