Acabo de probar un método que ya he aplicado a veces en forums, la "técnica de apuestas".
La situación es la siguiente: estás inmerso en una discusión en la que estás 100% seguro de que tu interlocutor está equivocado, pero se niega obstinadamente a admitirlo. Peor aún, afirma que son ustedes los que tienen mala fe, que propagan noticias falsas, que no dan ninguna referencia; de hecho, los acusa de males que están convencidos de que él mismo sufre; pero como afirma lo contrario, toda discusión se bloquea y se reduce a un ping pong interminable.
Cualquier parecido con una situación vivida en el forum naturalmente solo sería una simple coincidencia ... o no
.Ha habido algunos videos interesantes sobre "cómo chatear con un conspirador", explicando que no debes intentar imponer tus puntos de vista, tienes que hacer que él piense por sí mismo, etc ... (thibr ha publicado varios, por ejemplo) . Es interesante pero no necesariamente aplicable, ya tienes que dominar las técnicas y aún requiere un mínimo de cooperación de tu interlocutor.
De hecho la cuestión es saber si su interlocutor se equivoca de buena fe, o sabe muy bien que se equivoca pero por motivos psicológicos que le son propios, se queda en la mala fe y sigue negando lo evidente.
Por tanto, propongo una táctica para salir de ella: la de apostar. Dices que estás dispuesto a apostar una gran suma (pero realista, como 1000 €) en una apuesta que está en el punto de divergencia (también puedes darle la opción en la redacción exacta), y observas su reacción.
Lo primero, por supuesto, es que es poco probable que llegue a ser una apuesta real, lo que implicaría dar información personal u organizar una reunión, cosas que no necesariamente nos gusta hacer en Internet. Por lo tanto, el riesgo objetivo de que la apuesta termine con un pago real de dinero es bajo.
Pero no es completamente cero después de todo. Puede ser que los dos pinchen el juego y continúen su pelea de gallos hasta el final ... ¡Y 1000 € sigue siendo una suma!
Por lo tanto, alguien que esté sinceramente convencido al 100% de tener razón (por ejemplo, contra un terraplanista) no tiene ninguna razón para no llevar el juego lo más lejos posible. Existe una gran probabilidad de que no funcione. En absoluto, y una pequeña probabilidad de ganar 1000 €, y luego eso da la oportunidad de reír. Por tanto, no hay razón para escapar de la apuesta.
Mientras que un tipo de mala fe todavía sentirá un pequeño peligro. Incluso si todavía existe la mayor probabilidad de que no pase nada, existe un pequeño riesgo de perder 1000 € si en el fondo sabemos que estamos de mala fe y que nos equivocamos. La reacción no será para nada la misma, vamos a virar, decir que no prueba nada, decir que si tuviéramos que apostar por todo no saldríamos ... en fin, salir con un montón de argumentos especialmente para no entrar en un ciclo en el que la apuesta podría mantenerse hasta el final. O simplemente seguir tratando a su interlocutor de todos los nombres y publicar gifs animados, pero sobre todo no empujar la idea de la apuesta.
Como no hay mucha elección entre actitudes, se resolverá rápidamente, y es una buena prueba para saber si el otro tiene buena fe o no.
También espero reacciones de algunos que explicarán en este hilo por qué mi idea es completamente estúpida y solo puede ser el resultado de un cerebro enfermo ... reacciones de tipo "2" así que ... esperemos