Cómo trato de mejorar mi juicio (gracias a Julia Galef y FLUS)

debates filosóficos y empresas.
Avatar de l'utilisateur
thibr
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 723
Inscripción: 07/01/18, 09:19
x 269

Cómo trato de mejorar mi juicio (gracias a Julia Galef y FLUS)




por thibr » 28/07/21, 15:25


¿Por qué debatimos y, a menudo, razonamos como imbéciles? ¡Yo el primero! ¡Veamos si podemos hacerlo mejor!
El servicio Flus: https://www.flus.fr
La mentalidad scout de Julia Galef: https://juliagalef.com
1 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79125
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10974

Re: Cómo trato de mejorar mi juicio (gracias a Julia Galef y FLUS)




por Christophe » 28/07/21, 16:29

Para ser meditado y aplicado por> 80% de los usuarios de Internet (incluyéndome a veces) : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy:

¡Y también el 99% de los políticos porque en tiempos de crisis son más "contoutcour" que "conquistadores"! : Mrgreen:
0 x
Rajqawee
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1322
Inscripción: 27/02/20, 09:21
Localización: Occitania
x 577

Re: Cómo trato de mejorar mi juicio (gracias a Julia Galef y FLUS)




por Rajqawee » 29/07/21, 09:35

Ah gracias ! Ya practico todas estas cosas, pero me permitió poner un nombre a ciertas cosas (la diferencia en el nivel de prueba requerido según nuestra posición ya establecida, en particular), muy útil.

Personalmente, realmente hago dos cosas que se muestran en el video:

-Estoy tratando de entender el razonamiento completo, la posición que se expone, aunque sea contraria a lo que pienso actualmente. A menudo, nos damos cuenta de que hay pocas personas ilustradas, en realidad, y más bien muchas personas que tienen posiciones bien fundamentadas con argumentos.

- Trato de tener la misma exigencia del nivel de prueba, no importa si me consuela o si me "contradice", grosso modo;
> si la afirmación parece sensata y lógica, mi nivel de exigencia es relativamente bajo (ejemplo = comer manzanas, es bueno para la salud. Los corredores tienen menos accidentes cerebrovasculares)
> si la afirmación me parece, por el contrario, bastante alucinante, mi nivel de requisitos está aumentando (ejemplo = comer manzanas puede vencer al cáncer. Los corredores tienen una esperanza de vida de 20 años más que otros) y ahí miro en el detalle.

Finalmente, siempre me hago esta pregunta, con regularidad: ¿hay alguna evidencia, hallazgos, estudios que puedan hacerme cambiar completamente en una pregunta? Si la respuesta es no, es porque estoy en una ideología sobre esta cuestión. Una convicción profunda. Esto puede ser aceptable (para una cuestión moral, por ejemplo, como la pena de muerte) o por el contrario problemático (para una cuestión más científica, como la relación riesgo-beneficio de una vacuna, el calentamiento global ...)

Voilou, mis 2 centavos.

Ps: sí, algunos hechos recientes me han permitido ampliar mi visión, especialmente sobre el tema climático, y ya no estoy en una ideología sobre este tema, creo.
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: Cómo trato de mejorar mi juicio (gracias a Julia Galef y FLUS)




por Janic » 29/07/21, 09:46

Ps: sí, algunos eventos recientes me han permitido ampliar mi visión, especialmente en el tema climático, y Ya no estoy en una ideologia sobre este tema, creo.
la única forma de no estar en ninguna ideología es no estar directamente preocupado por el sujeto, que no debe confundirse con una opinión en constante cambio.
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963

Re: Cómo trato de mejorar mi juicio (gracias a Julia Galef y FLUS)




por Ahmed » 29/07/21, 10:00

No estoy seguro de que sea totalmente posible, o incluso quizás no del todo deseable, no estar en una ideología y el debate debería limitarse más bien a estar ahí lo menos posible. Pensar que la objetividad perfecta sería posible es la forma más segura de caer (¡pesadamente!) En la rutina ideológica ...
El universo es demasiado complejo para que tengamos una representación correcta, por lo que solo podemos intentar obtener una vista aproximada; esto conduce a postulados y a construir sobre ellos.
Rajqawee, tu escribes:
A menudo, nos damos cuenta de que hay pocas personas ilustradas, en realidad, y más bien muchas personas que tienen posiciones bien fundamentadas con argumentos.

Sin embargo, sea cual sea la calidad de la lógica desplegada, todo depende de la validez de los postulados iniciales, y estos desaparecen rápidamente de la vista ...
1 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Rajqawee
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1322
Inscripción: 27/02/20, 09:21
Localización: Occitania
x 577

Re: Cómo trato de mejorar mi juicio (gracias a Julia Galef y FLUS)




por Rajqawee » 29/07/21, 10:24

Ahmed escribió:No estoy seguro de que sea totalmente posible, o incluso quizás no del todo deseable, no estar en una ideología y el debate debería limitarse más bien a estar ahí lo menos posible. Pensar que la objetividad perfecta sería posible es la forma más segura de caer (¡pesadamente!) En la rutina ideológica ...
El universo es demasiado complejo para que tengamos una representación correcta, por lo que solo podemos intentar obtener una vista aproximada; esto conduce a postulados y a construir sobre ellos.
Rajqawee, tu escribes:
A menudo, nos damos cuenta de que hay pocas personas ilustradas, en realidad, y más bien muchas personas que tienen posiciones bien fundamentadas con argumentos.

Sin embargo, sea cual sea la calidad de la lógica desplegada, todo depende de la validez de los postulados iniciales, y estos desaparecen rápidamente de la vista ...


Sí (una posición perfectamente objetiva es imposible. Incluso es indeseable, diría yo).

Por la calidad de la lógica desplegada según los fundamentos iniciales:
-A veces, las suposiciones iniciales son objetivamente erróneas. A pesar de todo, le permite comprender la posición de su interlocutor y, por lo tanto, discutir el verdadero escollo. El postulado de partida. Por lo tanto, es posible lograr que su interlocutor cuestione este postulado inicial y le muestre que si su postulado inicial resulta ser erróneo, entonces todo su razonamiento se derrumba en cascada. Si podemos hacer eso, podemos hacer que nuestro interlocutor cuestione su postulado, con elementos fácticos.

-A veces el postulado es cuestionable / defendible. En este caso, podemos señalar sus posibles debilidades, y el impacto que estas debilidades pueden tener en el curso completo del razonamiento.

Obviamente, en la vida real, la disonancia cognitiva juega un papel y no es tan fácil. ¡Tienes que aceptar que lleva tiempo para tu interlocutor!
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963

Re: Cómo trato de mejorar mi juicio (gracias a Julia Galef y FLUS)




por Ahmed » 29/07/21, 13:38

Tu escribes:
Por tanto, es posible hacer que su interlocutor cuestione este postulado inicial y le muestre que si su postulado inicial resulta ser erróneo, entonces todo su razonamiento se derrumba en cascada.

La preocupación es que el postulado es muchas veces implícito y generalmente resulta de un pseudo razonamiento que lo constituye y lo valida a posteriori (en el proceso intelectual) y entonces nos encontramos ante un sistema circular ... ¿también implícito? Porque es inmanente (está dentro) del dominio que dice explorar.
1 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Rajqawee
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1322
Inscripción: 27/02/20, 09:21
Localización: Occitania
x 577

Re: Cómo trato de mejorar mi juicio (gracias a Julia Galef y FLUS)




por Rajqawee » 29/07/21, 13:44

Ahmed escribió:Tu escribes:
Por tanto, es posible hacer que su interlocutor cuestione este postulado inicial y le muestre que si su postulado inicial resulta ser erróneo, entonces todo su razonamiento se derrumba en cascada.

La preocupación es que el postulado es muchas veces implícito y generalmente resulta de un pseudo razonamiento que lo constituye y lo valida a posteriori (en el proceso intelectual) y entonces nos encontramos ante un sistema circular ... ¿también implícito? Porque es inmanente (está dentro) del dominio que dice explorar.


Absolutamente, no te estoy contradiciendo, desafortunadamente suele ser el caso. Pero no siempre, por lo que vale la pena intentarlo. Y luego, como mínimo, te permite enfocar tu propia energía solo en el punto focal (suponiendo que tengas razón): encontrar evidencia convincente de que esta suposición es cuestionable, si no falsa. ¡Evita estar dispersos sobre "detalles" en nuestra búsqueda de argumentos o información útil!
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: Cómo trato de mejorar mi juicio (gracias a Julia Galef y FLUS)




por Janic » 29/07/21, 14:01

cómo probar que un postulado es verdadero o falso cuando no hay ningún elemento que permita afirmarlo. Ejemplo:
el postulado de dios;
que este dios existe, no hay forma de probarlo (con nuestros medios materiales de medición ridículamente simplistas)
que no existe; Mismo
¿Cómo lo hacemos entonces?
podríamos hacer lo mismo sobre la nada, el infinito, el absoluto, etc ... ¡incluso el azar o el amor!
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Rajqawee
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1322
Inscripción: 27/02/20, 09:21
Localización: Occitania
x 577

Re: Cómo trato de mejorar mi juicio (gracias a Julia Galef y FLUS)




por Rajqawee » 29/07/21, 14:22

Janic escribió:cómo probar que un postulado es verdadero o falso cuando no hay ningún elemento que permita afirmarlo. Ejemplo:
el postulado de dios;
que este dios existe, no hay forma de probarlo (con nuestros medios materiales de medición ridículamente simplistas)
que no existe; Mismo
¿Cómo lo hacemos entonces?
podríamos hacer lo mismo sobre la nada, el infinito, el absoluto, etc ... ¡incluso el azar o el amor!


¡Ah!

Respecto a Dios, esto es lo que digo.

¿Puede existir un Dios (una entidad superior con propósitos propios)? Claro. ¿Podemos entenderlo, adivinar sus intenciones? ¡¿Escribir eso en un ... libro ?! ¿Eso se consideraría absoluto? Me parece muy, muy arrogante y extravagante. Si me dicen que un libro religioso es ante todo un mensaje, una alegoría, libre de interpretar, me sienta muy bien. Es, por tanto, una visión del mundo sobre temas que no podemos probar, en definitiva. Si me dicen que la verdad está escrita en el libro porque traduce la voluntad de Dios, ¡ni siquiera trato de discutir! (pero nunca me había enfrentado a esto antes, IRL)
Calificaré de todos modos haciendo hincapié en el hecho de que si estos textos han sobrevivido tanto tiempo, es bueno que todavía tengan algunas virtudes.

Por lo demás ... tenemos que aceptar que ciertos temas son por nuestra naturaleza, indemostrables, incomprensibles, sujetos a interpretación. No puedes probarlo todo. ¡Y quizás sea feliz!
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a la "Sociedad y Filosofía"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : Majestic-12 [Bot] e invitados 243