Hipnosis colectiva, totalitarismos versus dictaduras, etc. : la visión de Mattias Desmet

[GuyGadeboisTheBack]

(Extractos)

Los medios de comunicación juegan un papel importante en las formaciones de masas y en el pensamiento totalitario. Es verdad.
Pero hay más que los medios de comunicación, por supuesto. Es necesario tener varias condiciones muy específicas antes de que la formación de masas y el pensamiento totalitario puedan surgir en una sociedad y estas condiciones son tan importantes como el papel de los medios de comunicación.
Pero, sin los medios no se puede crear entrenamiento masivo o entrenamiento de masas al nivel que estamos experimentando ahora y al nivel que experimentamos justo antes de la Segunda Guerra Mundial y en la Alemania nazi y durante la Primera Guerra Mundial parte del siglo XX en la Unión Soviética.
Se necesitan medios de comunicación para poder crear un fenómeno de masas de este nivel, eso es correcto.

Al comienzo de la crisis, estudié los números y las estadísticas y noté que estos números a menudo eran descaradamente erróneos mientras que, al mismo tiempo, la gente seguía creyendo en ellos, seguía creyendo en la narrativa dominante.
Es por eso que comencé a estudiar [el fenómeno] desde una perspectiva de psicología de masas porque sabía que el entrenamiento masivo tiene un impacto muy grande en individuos inteligentes y cognitivamente funcionales y pensé que era lo único que podía explicar el hecho de que personas muy inteligentes comenzaran a creer en narrativas y números que eran, en muchos niveles, completamente absurdos.

Hay 4 elementos que deben ponerse en práctica si se quiere provocar un fenómeno de masas a gran escala. Lo primero es que necesitas tener muchas personas socialmente aisladas, personas que experimentan una falta de conexiones sociales.
La segunda cosa es que se necesitan muchas personas que no pueden encontrarle sentido a su vida. Y las condiciones 3 y 4 son que es necesario tener mucha ansiedad "flotante" y descontento psicológico "flotante" lo que significa, para la ansiedad y el descontento, que no están apegados a una representación específica . Por tanto, tiene que estar presente en la mente de las personas sin que puedan relacionar estos sentimientos con nada concreto.
Si tiene estos 4 elementos, es decir, la falta de vínculos sociales, la falta de sentido de la vida, una ansiedad "flotante" y un descontento psicológico "flotante", entonces la empresa está en alto riesgo con respecto al nacimiento de un fenómeno de masas.
Y estas 4 condiciones estaban presentes poco antes de la crisis de la corona. Hubo como una epidemia de agotamiento. Entre el 40% y el 70% de las personas consideraban que su trabajo carecía de sentido, como se describe en el libro "Bullshit Jobs" de este profesor de Harvard cuyo nombre siempre olvido.
Falleció el año pasado, creo. Y también, cuando miramos el uso de productos farmacéuticos, fue enorme y muestra cuánto descontento había presente en nuestra sociedad.
Por ejemplo, en Bélgica, los belgas, que representan alrededor de 11 millones de personas, consumen hasta 300 millones de dosis de antidepresivos cada año. Es enorme. Y entonces vemos que estas 4 condiciones realmente existieron.
La falta de significado, la falta de conexiones sociales, la ansiedad "flotante" y el descontento "flotante".
Debe saber que la ansiedad flotante es el fenómeno psicológico más doloroso que puede experimentar una persona. Es extremadamente doloroso, conduce a ataques de pánico y experiencias psicológicas extremadamente dolorosas.
Entonces, lo que la gente quiere en este caso es conectar esa ansiedad con algo. Buscan una explicación para su ansiedad. Si esta ansiedad "flotante" está muy presente en la población y si los medios de comunicación proporcionan una narrativa que apunta a un objeto de ansiedad y, al mismo tiempo, proporciona una estrategia que permite manejar este objeto de ansiedad, entonces todos los la ansiedad se conecta con ese objeto y la gente acepta seguir la estrategia para lidiar con ese objeto sin importar el costo [consecuencias]. Esto es lo que sucede al inicio del entrenamiento masivo.

Luego, en la 2da etapa, la gente inicia una batalla colectiva y heroica contra este objeto de ansiedad. De esta forma, surge un nuevo tipo de vínculo social y un nuevo sentido de la vida.
De repente la vida se encamina hacia esta batalla con el objeto de la ansiedad y como resultado se establece una nueva conexión con otras personas. Y el cambio repentino de un estado negativo, una falta radical de conexión social, a lo contrario, a una conexión social masiva que se experimenta dentro de una multitud, ese cambio repentino conduce a una especie de intoxicación mental. Y esto es lo que hace que el entrenamiento masivo o entrenamiento colectivo el equivalente exacto de la hipnosis.
Entonces, todas las personas que han estudiado este fenómeno de formación de masas, como Gustav Lebon, McDuggal, Cannetty, notaron que la formación de masas no era similar a la hipnosis, sino su equivalente exacto. El entrenamiento masivo es una especie de hipnosis.
Entonces, lo que sucede en este punto cuando las personas experimentan esta intoxicación mental es que no importa si la narrativa es incorrecta, incluso descaradamente. Lo que importa es que conduce a esta intoxicación mental.
Y es por eso que continúan siguiendo la narrativa a pesar de que podrían darse cuenta de su absurdo al pensarlo brevemente. Este es el mecanismo central de formación de masas y esto es lo que lo hace tan difícil de contrarrestar.
Porque, para la gente, no importa que la narrativa esté equivocada. Y lo que intentamos hacer constantemente es mostrar que la narrativa es absurda, pero para la gente eso no es lo que importa. Lo que importa es que no quieren volver a ese doloroso estado anterior de ansiedad "flotante".
Lo que tenemos que darnos cuenta, si vamos a cambiar las reglas del juego, es que lo primero que tenemos que hacer es reconocer esta ansiedad dolorosa, reflexionar sobre lo que nos llevó a este estado de falta de sentido en la vida, de carencia. de vínculos sociales, ansiedad flotante, descontento masivo flotante y tratando de decirle a la gente que no necesitamos una crisis de corona para establecer nuevos vínculos sociales entre nosotros. Tenemos que encontrar otras formas que nos permitan afrontar todos estos problemas psicológicos que existían antes de la crisis de la corona e intentar buscar otras soluciones.
No necesitamos este tipo de fenómeno masivo para resolver el problema. El entrenamiento masivo es, de hecho, una solución sintomática a un problema psicológico real.
Y, en mi opinión, esta crisis es sobre todo una gran crisis social y psicológica, mucho más que una crisis biológica, digamos.
Y así, a partir de este estado de embriaguez mental, se pueden explicar todos los demás fenómenos relacionados con el totalitarismo. La intoxicación mental conduce a un estrechamiento del campo de atención, hace que las personas vean solo lo que indica la narración.
Por ejemplo, las personas ven a las víctimas del coronavirus pero parecen incapaces de ver, a un nivel correlativo, el daño colateral de los encierros y las víctimas de esos encierros. También son emocionalmente incapaces de empatizar con las víctimas de los encierros.
No es por egoísmo, es uno de los efectos de este fenómeno psicológico. Y, de hecho, el entrenamiento masivo no conduce al egoísmo en absoluto, todo lo contrario.
El entrenamiento masivo enfoca la atención en un solo punto con tanta fuerza que puedes quitarle todo a las personas, su bienestar físico, material y psicológico, que ni siquiera lo notarán. Y esta es una de las principales consecuencias del entrenamiento masivo.
Y es exactamente lo mismo que con la hipnosis clásica. Cuando la atención de alguien se centra en un punto en particular durante la hipnosis, puede cortarle la piel sin que la persona se dé cuenta.
Esto es lo que sucede cuando se usa la hipnosis como un tipo de anestesia durante la cirugía. Un simple procedimiento de hipnosis es suficiente para que las personas se adormezcan por completo al dolor.
Puede cortarme la piel fácilmente, incluso yendo tan lejos como para realizar una operación a corazón abierto en ciertas circunstancias en las que el cirujano corta los huesos en el área del pecho sin que el paciente se dé cuenta.
Esto demuestra que el foco de atención es tan fuerte, ya sea en el entrenamiento masivo o en la hipnosis, que las personas no responden por completo a las pérdidas que sufren como resultado.
Otra consecuencia típica de los estados totalitarios es que la gente se vuelve radicalmente intolerante ante cualquier voz disonante. Si alguien cuenta otra historia o alguien dice que la historia oficial está equivocada, entonces esa persona amenaza con despertar a la gente y se enojará porque se enfrentará a la ansiedad y el enfado. Iniciales psicológicas y por lo tanto dirigirá toda su agresión hacia estos. voces disonantes.
Y, al mismo tiempo, son radicalmente tolerantes con sus líderes, las personas que representan la voz de la narrativa dominante. Ellos [los líderes] pueden engañar, mentir, manipular y hacer lo que quieran, siempre serán perdonados por la multitud porque la multitud parece pensar que lo están haciendo por su bien. También forma parte de los mecanismos de formación de masas.

Si algunos de mis colegas estuvieran involucrados intencionalmente, causando este fenómeno de masas, no creo que este sea el caso en mi facultad.
Sé que en Inglaterra algunos psicólogos han mencionado que fueron contratados por el gobierno para causar miedo y ansiedad durante la crisis del coronavirus, pero no conozco técnicas similares aquí en Bélgica.

Ser financiado por alguien disminuye su capacidad para pensar de forma independiente. Ocurre todo el tiempo, creo. Y es por eso que los científicos siempre deben mencionar en sus publicaciones sus conflictos de intereses, de dónde proviene el financiamiento, porque todos saben que eso tiene un impacto en los resultados.
No debería serlo, pero tiene un impacto y creo que ese impacto se manifiesta, hasta cierto punto, de manera subconsciente. A veces, incluso conscientemente, es posible. Pero sí tiene impacto y, de hecho, lo conocemos desde 2005.
En este momento, la ciencia está realmente en crisis y una de las razones es que casi toda la investigación está financiada por personas que realmente no deberían participar en su financiación.
Eso es parte de la crisis, está claro, pero otra cosa es decir que todos los científicos llegan a conclusiones erróneas o manipulan deliberadamente sus datos. Algunos lo hacen, también es algo de lo que estamos seguros.

No sé si está familiarizado con el estudio que se publicó en 2007, creo que John Ioannidis titulado "Por qué la mayoría de los hallazgos de investigación publicados son falsos" [2005]. Hice mi tesis sobre este problema en psicología y sé que es cierto.

Si analiza en profundidad la mayoría de los estudios publicados, encontrará que las conclusiones son incorrectas. Ya sea por errores, negligencia en la metodología, prácticas de investigación cuestionables o incluso fraude.
Entonces tenemos grandes problemas en el mundo académico y creo que los problemas que estamos viendo emerger ahora con la crisis de la corona son más o menos los mismos que los que han existido durante mucho tiempo y que nos hemos negado a resolver hasta ahora. aquí. Ahora somos víctimas de nuestra negligencia.

Creo que la mejor perspectiva es mirar a las personas que establecieron los regímenes totalitarios en la Unión Soviética y la Alemania nazi. Y una cosa que sí es cierta es que no son los típicos delincuentes.
Porque la mayoría de estas personas saben comportarse de acuerdo con las reglas sociales. Los criminales clásicos violan las reglas sociales, mientras que las personas en los estados totalitarios que cometen los crímenes generalmente se caracterizan por lo contrario.
Seguirán las reglas al pie de la letra incluso si esas reglas son radicalmente criminales. Entonces esa es una gran diferencia.

Otra cosa que es interesante en este contexto es que personas como Gustave Lebon y Hannah Arendt han afirmado que si bien solo hay una diferencia entre la formación de masas y el totalitarismo por un lado, porque los dos son prácticamente lo mismo, y la hipnosis clásica por el otro. Por otro lado, es que mientras en la hipnosis clásica la persona que hipnotiza está despierta, por lo tanto su campo de atención no se estrecha, en la formación de masas y el totalitarismo el campo de atención son los líderes de masas, líderes del totalitarismo, suele ser incluso más estrecho que el de la población.

Esto significa que los líderes del totalitarismo y los líderes de las masas creen firmemente en la ideología que están tratando de organizar la sociedad. Por eso están convencidos, por ejemplo, del transhumanismo, el materialismo mecanicista, etc.
Están convencidos de la ideología, están convencidos de que esta ideología creará un paraíso artificial para el pueblo porque es algo común a todo tipo de totalitarismo. El totalitarismo vio la luz por primera vez a principios del siglo XX, esta ideología no existía antes.
Antes del siglo XX, tuvimos dictaduras clásicas. Desde el siglo XX tenemos regímenes totalitarios que es algo totalmente diferente, no se pueden comparar [con dictaduras clásicas].
Los líderes de las masas y los líderes del totalitarismo están SIEMPRE, como dicen Gutave Lebon y Hannah Arendt, profundamente convencidos por la ideología. Y quieren usarlo para crear un paraíso artificial. Lo vimos en la Unión Soviética, en la Alemania nazi, y creo que luego las ideologías de los nazis y la Unión Soviética fueron reemplazadas por el transhumanismo en general.

No estoy de acuerdo con que un estado totalitario imponga leyes. De hecho, imponen reglas, reglas que cambian cada 5 minutos. Esto es algo que Hannah Arendt ya ha señalado, tanto en la Unión Soviética como en la Alemania nazi, no había más leyes.

Por lo general, solo alrededor del 30% de las personas están realmente atrapadas en el fenómeno de masas, en la hipnosis. Pero también hay alrededor del 35% al ​​40% de otras personas que no quieren ser voces disonantes en el espacio público porque temen las consecuencias.
Entonces, en general, hay alrededor del 70% de las personas que guardan silencio. 30% porque están convencidos de la narrativa dominante y 40% porque tienen miedo de hablar. Y hay entre un 20% y un 30% que no cree en la narrativa y la dice alto y claro en determinadas situaciones.

Hay un experimento muy interesante realizado por Solomon Asch [Experimento de conformidad], tal vez lo sepas, sobre el impacto del entrenamiento masivo y la presión del grupo.
En cuanto a la pregunta de por qué algunas personas son inmunes a la formación de masas, esta es una muy buena pregunta porque lo cierto es que el grupo que es inmune es siempre muy diverso.
Vienen de todas las orientaciones políticas, de todas las clases sociales, es realmente sorprendente que sea tan diverso. Esto es algo que ya se ha descrito en el caso Dreyfus a finales del siglo XIX en Francia.
Las personas que querían que se investigara el caso Dreyfus y que no cayeron en la histeria masiva contra Dreyfus procedían de entornos tan diferentes que todos se dieron cuenta. Venían de todas las orientaciones políticas, etc.

Entonces, ¿qué es lo que conecta a estas personas? ¿Qué causa que alguien sea inmune? Creo que para responder a esta pregunta es necesario profundizar mucho en la psicología de los individuos y preguntarse de qué formas las personas intentan establecer la estabilidad psicológica.
Algunas personas hacen esto sistemáticamente al estar de acuerdo con el grupo. Y otras personas lo hacen manteniéndose muy cerca de lo que creen que es razonable y no tienen miedo de expresar sus opiniones. Y, en ambos casos, proporciona un tipo específico de estabilidad psicológica y un tipo específico de fuerza psicológica.
Pero es muy difícil explicar esto en unos minutos.
Creo que existe esta tendencia a pensar de forma independiente, a pensar con nuestra propia cabeza. Creo que eso es típico de las personas que son más o menos inmunes a la formación de masas. La otra tendencia a ayudar a las personas depende porque las personas que son sensibles al entrenamiento masivo sienten que están haciendo todo lo posible para ayudar a los demás. Y eso es exactamente, todo se hace en un sentido de ciudadanía, lo hacen por la comunidad, por la comunidad. Están convencidos de ello y eso también fue lo que dijo Hitler.
Esperaba que cualquier alemán sacrificara su vida sin dudarlo por los alemanes. eso fue también lo que dijo Stalin. Estoy de acuerdo en que las personas ajenas al entrenamiento masivo quieren entender lo que creen y que tienen esta tendencia a razonar.
Pero no creo que eso sea suficiente para explicar por qué alguien no es sensible al entrenamiento masivo. Creo que deberíamos referirnos al concepto de verdad.
Creo que podemos pensar en soluciones a corto plazo, cosas que podemos hacer ahora, pero, seamos honestos, no creo que despertemos a las masas en unos días.
Pero, como acabo de decir, podemos seguir hablando y así asegurarnos de que el fenómeno de masas no se profundice demasiado y la gente se mantenga un poco despierta y un poco abierta a las experiencias correctivas.
Estoy seguro de que es posible y también estoy seguro de que es extremadamente importante continuar hablando de manera considerada y deliberada como lo estamos haciendo en este momento.
Al mismo tiempo, lo que también puede resultar muy eficaz pero difícil es el uso del humor. Porque el entrenamiento masivo, como todos los demás tipos de hipnosis, se basa en la asignación de autoridad, siempre.
Mientras más autoridad le atribuya una persona a otra, más probabilidades hay de que esa persona los hipnotice. Y por tanto ser humorístico de manera moderada, educada y refinada, porque de lo contrario provocará agresión por parte de la masa, es muy eficaz como antídoto contra la formación de masas y la hipnosis.
Pero incluso si pudiéramos despertar a las masas ahora, volverían a caer presa de otra narrativa en unos años y volverían a ser hipnotizados si no logramos resolver el problema real de esta crisis de cómo, como ¿Qué sociedad, hemos llegado? en ese estado en el que gran parte de la población se siente ansiosa y deprimida, carece de sentido en la vida, se siente socialmente aislada, etc. Este es el problema real y, si no logramos encontrar la fuente de este problema, es probable que las masas siempre sean atraídas por cualquier líder en una formación de masas.

Así que creo que la verdadera pregunta en esta crisis es qué nos hace, en nuestra visión del hombre y el mundo, en la forma en que vemos la vida, que experimentemos una falta de significado.
Y, en mi opinión, es nuestra visión materialista y mecanicista del hombre y el mundo la que nos lleva a una destrucción radical de las estructuras sociales reales y los lazos sociales y al sentimiento de que la vida tiene sentido.
Si cree que los seres humanos son máquinas biológicas, entonces, por definición, eso implica que la vida no tiene sentido. ¿Cuál sería el significado de una vida, para un ser humano, que se reduce a ser un engranaje mecánico en una máquina más grande representada por el universo?
Si percibes al ser humano y al universo de esta manera, me temo que sistemáticamente llegarás a la conclusión de que la vida no tiene sentido y que no necesitas invertir energía en las relaciones. Relaciones sociales significativas, que no necesitas seguir. principios éticos reales, y al hacerlo destruyen su energía psicológica y su capacidad para conectarse. Y terminas en esta ansiedad "flotante", etc.

Creo que la mayoría de las personas que no aceptan la narrativa convencional se oponen a la visión mecanicista del sistema inmunológico, por ejemplo, se oponen a la visión mecanicista de la vida.
Creo que esa es también una característica importante de lo que, quizás, distingue un poco entre los dos grupos. No del todo, por supuesto, pero creo que hasta cierto punto.
Y creo que es tan importante saber que la ciencia misma, los científicos fundamentales, los grandes científicos del siglo XX como Neils Bohr, Heisenberg, Schröndinger, pero también los grandes matemáticos como Johann Bolyai, quien fue uno de los pioneros de la geometría no euclidiana. y de la teoría de la dinámica de sistemas complejos.
Todos llegaron a la conclusión de que no se puede comprender la realidad de forma completa y racional y, desde luego, no en términos mecanicistas. Entonces, tenemos que tratar de conocer el mundo de una manera diferente a la mecanicista.

Algo en estos sistemas parece implicar, inevitablemente, que todos los proyectos terminan en destrucción. Esto hace que la situación sea muy difícil.
Porque ahora vemos que la ideología dominante interviene directamente en el cuerpo físico de las personas y parece que también están en este fenómeno de masas.
Entonces, ya podríamos predecir que todas las medidas que se tomen, incluida la vacunación y otras cosas, podrían terminar en un fracaso dramático.

Si podemos mantener a la gente un poco despierta con nuestras voces alternativas, especialmente este grupo que no está realmente hipnotizado, hasta que el daño al sistema sea claramente visible, entonces podrían verlo.
El grupo completamente hipnotizado nunca lo verá, que es lo extraño. Puedes destruirlos por completo, puedes hacer lo que quieras con ellos, lo sufrirán y no se despertarán.
Pero el otro grupo, el 40%, estará motivado, si hay cada vez más daño, para empezar a hablar en voz alta. Entonces este es el punto en el que alguien puede cambiar.
Y cuanto antes llegue a ese punto, más podrá mantenerlos despiertos. Y por eso creo, y tengo que tener cuidado cuando digo esto, que es mejor que sigamos hablando en espacios públicos.

https://textup.fr/573766iC

[Christophe]

¡No leas, no quiero saber!

[GuyGadeboisTheBack]

Varias personas en este forum sufrir los síntomas magistralmente descritos en este edificante texto. ¿Puedes encontrar cuáles?

[Ahmed]

Es un texto formalmente muy jodido, pero es sin duda el hecho de la traducción ... Básicamente, el análisis psicológico sigue siendo interesante pero muestra sus límites, ya que se limita a formulaciones propias de esta disciplina.
El concepto de "sentido común" que se utiliza representa una herramienta metodológicamente cuestionable. Además, la concepción "mecanicista" que se denuncia no se explica y es una lástima porque el aspecto sistémico que se sugiere brevemente aparecería entonces con mucha claridad.

[GuyGadeboisTheBack]

Es un texto formalmente muy jodido, pero es sin duda el hecho de la traducción ... Básicamente, el análisis psicológico sigue siendo interesante pero muestra sus límites, ya que se limita a formulaciones propias de esta disciplina.
El concepto de "sentido común" que se utiliza representa una herramienta metodológicamente cuestionable. Además, la concepción "mecanicista" que se denuncia no se explica y es una lástima porque el aspecto sistémico que se sugiere brevemente aparecería entonces con mucha claridad.

Es un diálogo, tienes que leerlo todo, hice recortes claros de forma arbitraria.

[Exnihiloest]

Es un texto formalmente muy jodido, pero es sin duda el hecho de la traducción ... Básicamente, el análisis psicológico sigue siendo interesante pero muestra sus límites, ya que se limita a formulaciones propias de esta disciplina.
El concepto de "sentido común" que se utiliza representa una herramienta metodológicamente cuestionable. Además, la concepción "mecanicista" que se denuncia no se explica y es una lástima porque el aspecto sistémico que se sugiere brevemente aparecería entonces con mucha claridad.

Sí, tienden a estar de acuerdo. Y luego vemos en él las peculiaridades habituales de los poseedores del monopolio de la clarividencia: "si podemos mantener a la gente un poco despierta con nuestras voces alternativas ...", es decir, "son los otros los que están hipnotizados pero no nosotros ". Todavía hace el discurso de un sacerdote prosélito que quiere convertirse a sus credos.

[izentrop]

Gloubi-boulga, querido por el leñador.

[GuyGadeboisTheBack]

Gloubi-boulga, querido por el leñador.

Estás hipnotizado, no puedes entender, de lo contrario sería como tirarte a un pozo sin fondo ...

Ps: Me doy cuenta de que desde que despidieron a su amo, ya no me llama Guytou, sino cuerno de marioneta ... la imitación perfecta de un buen animal doméstico.

[Ahmed]

La domesticación generalmente tiene consecuencias negativas sobre el rendimiento intelectual ... Esto también se refiere a la autodestrucción de las sociedades humanas; en el último caso, es la comunicación la que aumenta las posibilidades globales en detrimento de los individuos. Es normal que una función se atrofie cuando está parcialmente delegada ...
Otra consecuencia interesante es la neotenia que es la conservación de los comportamientos infantiles en la edad adulta ...

[GuyGadeboisTheBack]

¡Lo iba a decir!