Nico239 publicó una hoja de cálculo interesante, que muestra las razones por las cuales aquellos que saben cómo contar no se apresuran en la oferta de VE.
Está aquí : https://www.automobile-propre.com/dossi ... lectrique/
De modo contrario a lo que algunos líderes de opinión creen o se consideran a sí mismos como tales, EV no es la respuesta que se ofrece a los chalecos amarillos.
Excepto, si son suscriptores o lectores de QUE ELEGIR !!!!
En la portada del número de noviembre en negrita: " Electric es un bono"y en el artículo tan brillantemente anunciado, en términos de costo de uso, ¡el EV claramente noquea al automóvil humeante!
Solo un inconveniente, antes de la peculiaridad del resultado, fue fácil para mí ver que los fanáticos de QC se habían olvidado de tener en cuenta el alquiler de la batería.
Hice una carta que no tenía respuesta. No hubo reacción en la edición de diciembre y aún no hay respuesta a mi aumento ...
Entonces, para resumir un vehículo subsidiado, con una batería ofrecida es rentable.
Los curiosos podrán ver el QC de noviembre y los que son aún más, la copia de los correos enviados.
Primer post de 29 / 10 / 2018:
Hola,
Leí ESA ELEGIR regularmente (y con interés) desde su inicio, mis padres eran suscriptores ...
En el número de noviembre de 2018, el artículo titulado "El eléctrico es el bono" me sumió en una gran perplejidad.
Descubrir que un vehículo cuya compra es súper subsidiada y con un combustible de calificación cero podría ser interesante, ya sea que funcione con gasolina, electricidad o excremento de caballos, no solicitó un gran esfuerzo para "descifrar" ! Esto es solo un detalle en la incomodidad, las comparaciones que se hacen no son muy legítimas. Un VWe-Up! nunca será un segundo automóvil (para los acomodados), mientras que el Suzuki Swift puede ser el único vehículo que ofrece todos los viajes de una sola persona o una pareja, dentro y fuera de la ciudad.
Esperamos de ELEGIR un estudio más detallado de esta nueva oferta, que incluya un análisis de las consecuencias globales de un cambio en la flota de automóvil a eléctrico. En otras palabras, ¿responde esta mutación a los problemas ambientales y, por lo tanto, sirve al interés público?
Esta pregunta realmente surge porque el artículo "LEER QUÉ ELEGIR" (incluso más fuerte que Vu en la televisión) es un incentivo para saltar sobre la electricidad es una posición que lo compromete.
Sus "descifradores" habrían estado bien inspirados para imbuirse de lo que se dijo sobre el tema y no estar contentos con recoger algunas cifras y presentarlas sin poder entender lo que cubren exactamente.
Lo primero que deberían haber notado es la solemne advertencia de Carlos TABARES, jefe de PSA, que no se puede imaginar que sea enemigo de sus intereses. Lo hizo bastante ruidosamente en el Salón del Automóvil de Ginebra y puso una segunda capa en el Mondial de Paris. Recuerda todas las consecuencias desafortunadas y los riesgos que se tomarían si realmente hiciéramos esta transición a la electricidad. En particular, dice que si se hace, es muy claro que será responsabilidad exclusiva de las políticas cuya función es tomar decisiones para la comunidad ... y, por lo tanto, no para los fabricantes de automóviles. Al mismo tiempo, PSA se está preparando para vender EV muy costosos a una minoría de pocos ... Los accionistas no tienen que preocuparse.
Incluso si no somos un rey del descifrado y escribimos por primera vez sobre el tema, debería poner el error en el oído.
Si volvemos a los números, es difícil encontrar lo que se anuncia en el artículo y eso pone a KO en pie a los automóviles que fuman. Si solo tomamos el combustible por 4 años es lo que permite establecer un cálculo simple:
60.000 km con el CLIO a 5,3 l / 100 de gasolina a 1,53 Euros / l que hace 4865 Euros
60.000 km con el ZOE a 3 Euros / 100 km, esto hace que 1800 Euros sea el combustible eléctrico al cual debemos agregar el mes de alquiler de la batería a 48 Euros / mes, un total de 99 Euros (5652 Euros / mes, precio Alquiler por 99 km / año).
A este precio, el nocaut no es seguro y no se parece a lo que se proclama.
En cuanto a los méritos ahora, el cuestionamiento de un descifrador debe permitirle verificar si los inmensos beneficios de la electricidad, que son todos los canales confusos, están bien y en fase con los objetivos de la sobriedad, d Eficiencia energética y reducción de la contaminación.
La ZOE consume 20 kWh / 100 km, un pequeño cálculo de la cuña de la mesa permite una comparación del consumo de energía del "pozo con la rueda", la única forma de no comparar las coles y las zanahorias .
La salida de la central térmica que produjo estos kWh, ya sea nuclear, carbón o combustible, es 1 / 3.
Para proporcionar estos 20 kWh eléctrico, el consumo de 60 se consumió por lo tanto kWh térmico: representan aproximadamente 6 litros de gasolina (1 litro = 9,68 kWh), o según las aproximaciones, el consumo del CLIO. Para ahorrar energía, tendremos que encontrar algo más ...
¿Hay esperanza para la contaminación y las emisiones de GEI?
Si miramos las cosas a nivel mundial, debemos saber que en el mundo, la electricidad se produce en masa con recursos fósiles, principalmente carbón, con un promedio de 800 g CO2 por kWh producido.
Sobre esta base, con estos 20 kWh / 100 km, nuestro ZOE en realidad escupe 160 g CO2 / 100. Los pulmones de lo urbano podrían mejorar, ¡pero no el clima!
Nuestros descifradores deben prestar especial atención al anuncio de CERO EMMISIÓN justificado por la corriente nuclear francesa descarbonatada. Debemos tratar de entender qué pasaría si Francia aumentara su consumo de electricidad para este nuevo uso. La respuesta es fácil, Francia proporcionará menos y comprará más a nuestros vecinos europeos. Producirán el equivalente con sus medios "sucios", porque es poco probable que aprovechen la oportunidad para poner la vela, ¡los buggers! Y el CO2 no tiene nacionalidad ni frontera.
Nuestra esperanza está decepcionada, por lo tanto, el ZOE caminará sobre carbón ... Todos los argumentos que se basan en una "combinación eléctrica" más favorable para VE son solo argumentos que no corresponden a la realidad de los hechos que vinculan la causa y la causa. en consecuencia.
Y no es necesario cargar el bote evocando las incertidumbres sobre las tecnologías de baterías, los ingredientes raros esenciales hasta la fecha para hacer estas maravillas eléctricas, la "energía gris" y las dificultades de reciclaje.
Y sin caer en la conspiración, ¿podemos ignorar el júbilo de EDF ante este nuevo consumo, que le permitirá anunciar todo el EPR cuya tecnología de la estructura sueña y quién acompañará esta "revolución"?
En resumen, fumamos con autos eléctricos, la verdad es que es un malus y esta posición de ELEGIR es totalmente incomprensible.
cordialement Bien,
Así que no hay respuesta y aumente el 3 / 12 / 2018:
Hola,
No obtuve una devolución después de enviar mi correo electrónico 29 de octubre, excepto el procesamiento automático que solicitó mi permiso para operar mi envío.
Busqué en vano la menor alusión a la misma carta en el número de diciembre ... No me malinterpretes, no tengo la cabeza hinchada y no sobreestimo la importancia de MI envío.
Es solo una cuestión de saber la respuesta a esta pregunta binaria:
---> Mi análisis de su artículo se basa en un error de razonamiento (pequeño o grande) y sus editores simplemente dicen que el automóvil eléctrico es ÚNICAMENTE ADICIONAL. En este caso responderme en unos minutos para indicármelo me pareció en el orden de cosas posibles.
---> Sus editores se equivocaron seriamente y "olvidar" el monto del alquiler de las baterías pone en duda radicalmente el resultado proclamado y sus lectores deben estar informados.
No hay otra posibilidad y su estado como organización de defensa del ciudadano y el consumidor requiere claridad y transparencia.
Así que gracias a eliminar la duda de su falta de reacción.
cordialement Bien,
Y aún no hay respuesta .....
.
