"Bio" combustibles convencionales: un balance catastrófico ambiental y energético

Los estudios científicos golpean el etanol. »Dos estudios científicos acaban de cuestionar el interés del desarrollo del etanol como biocombustible alternativo a la gasolina.

1 - Primero, un estudio científico estadounidense publicado en Bioscience concluye que el etanol como combustible reduce la biodiversidad, aumenta la erosión del suelo y consume grandes cantidades de agua - (...)

2 - Un estudio angloamericano, publicado en Nature Resources Research, que estima que "no hay ningún beneficio energético en el uso de la biomasa de las plantas para producir combustible". Según investigadores de la Universidad de Cornell y Berkeley, el proceso de fabricación de etanol a partir de maíz requeriría un 29% más de energía que la que el etanol puede producir como combustible, y la de la madera un 57% más. Los resultados del biodiesel parecen ser del mismo orden con un requerimiento de energía para producirlo un 27% más importante que la energía liberada como combustible para la soja y 118% para el girasol (...) "- Revista Ambiental

Lea también: nueva encuesta

Nota de economia:

Para que estos análisis sean completos, sería útil llevar a cabo estudios similares sobre el petróleo y los combustibles fósiles. Es decir, ver su impacto general en toda su cadena de "producción" y no solo en el nivel de uso final. Lo que parece ser el caso ahora ...

Estos estudios deben tener en cuenta, por ejemplo, pero no solo, los siguientes puntos:

1) prospección
2) Extracción
3) Transporte de crudo
4) Refinando el crudo
5) Transporte de productos terminados

Además, para ser aún más global, se debe tener en cuenta el "costo" (económicamente hablando) de las guerras ("preventivas" o no) para el petróleo (y los combustibles fósiles en general, incluido el uranio). Estos costos se reflejarían lógicamente en la parte 1) Prospección.

Dejar un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con *