Estudios sobre la escala sanitaria de la división del desastre de Chernobyl. Exageradas o minimizadas, sirven a los objetivos de la antinuclear y la pro-nuclear. La única certeza es que no existe un inventario completo de salud desde la explosión.
En vísperas de la fecha del aniversario del desastre nuclear de Chernobyl, se reanudó la controversia sobre sus consecuencias para la salud. En su punto de mira: la evaluación elaborada por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) en septiembre.
Sus expertos concluyeron en casi 4 el número de muertos por cáncer inducido por radiación, entre los "liquidadores" (bomberos, militares y civiles requisados para "asegurar" la zona) y los habitantes de las zonas afectadas. Ucrania, Bielorrusia y Rusia. Estas proyecciones oficiales provocaron fuertes reacciones. Empezando por los de las organizaciones de defensa ambiental que han contraatacado presentando sus propias valoraciones. Así, según un informe de Greenpeace, el número de muertes potenciales por cáncer se acerca a las 000. Además, según un estudio científico británico, hecho público recientemente en Kiev, el número de muertes vinculadas a Chernobyl debería alcanzar entre 93 y 000 30. El impacto en la salud mental y psicológica de las poblaciones afectadas también se toma muy en serio, especialmente porque 000 millones de personas aún residen en áreas contaminadas.
¿Manipulación de los números?
Difícil de navegar en esta guerra de números, cada uno acusando al otro de manipulación. “Las cifras del OIEA y la OMS solo pueden estar equivocadas porque provienen de datos epidemiológicos fragmentados. No existe un censo exhaustivo sobre las consecuencias del desastre de Chernobyl en términos de salud ", explica la profesora Angelina Ivanovna, presidenta de la asociación" Físicos de Chernobyl ". “Publicar pronósticos tan bajos es de particular interés para el lobby nuclear; esto ayuda a minimizar el impacto de Chernobyl en la opinión pública. No veo otra explicación porque, hasta la fecha, es imposible decir cuántas personas han muerto directamente por las consecuencias de la explosión, ni cuántas corren el riesgo de morir en los próximos meses y años ”. Y también mencionar a los cientos de miles de "liquidadores" que fueron enviados a casa, en la ex URSS, sin que nadie supiera qué fue de ellos.
Además, el OIEA y la OMS no tendrían en cuenta a las otras víctimas probadas sino también a provenir de una nube radiactiva que al menos afectó a todo el hemisferio norte. "El informe no tiene en cuenta los aumentos de cáncer de tiroides registrados, por ejemplo, en Bulgaria o la República Checa y que podrían ser atribuibles a Chernobyl", señala Angelina Ivanovna. Finalmente, subrayan de nuevo los detractores del informe, estos últimos solo pueden especular sobre la situación en Bielorrusia - que recibió el 70% de la lluvia radiactiva - sobre la que todavía pesa un peso pesado.
Alarmista o minimalista, es una apuesta segura que nadie jamás podrá establecer el número exacto de víctimas debido al desastre de Chernobyl. “Ésta no es la cuestión. Exagerar o minimizar, sigue siendo una cuestión de estrategia. En su día, sobrestimar los efectos de Chernobyl también pretendía promover la generosidad financiera del G 8 ”, recuerda Angelina Ivanovna.
Nota de econología: ante estos hechos y el descarado sesgo del OIEA, es legítimo preocuparse por la posición del OIEA en la actual crisis iraní.
Obtenga más información: visite nuestro forum energía nuclear