En tu penúltimo mensaje, escribiste:
Aquí es donde, sin duda, debemos dar un gran paso atrás de Marx. Mientras analiza la vida pasada y la operación en crisis en las frecuencias regulares del capitalismo, todo va bastante bien, pero cuando se trata de colocar una ley científica en toda la historia humana, uno se desliza hacia el deslizamiento. escatológico infeliz. Los comunistas vieron (y vieron) en cada temblor de la historia el signo de la inminente llegada de la dictadura del proletariado.
El trabajo de
Marx Es muy abundante, comprende contradicciones, errores y niveles de análisis bastante diferentes. Que sea necesario alejarse un poco de su pensamiento es muy sabio: ¿no declaró él mismo voluntariamente que no era un marxista?
Sobre la cuestión de la dictadura del proletariado y si miramos hacia atrás a la época, no es en absoluto inverosímil, pero requeriría una larga evolución histórica que nos alejaría significativamente de nuestro tema (creo que el concepto Fue disuelto en el fordismo ...).
La desgracia del marxismo ha significado que son las ideas más simples y menos fértiles las que han servido para fundar la URSS y su capitalismo de estado ...
Más lejos:
En el caso de Marx, toda la historia de las sociedades está sujeta a los grilletes de las leyes económicas. En el caso de Roddier, la camisa de fuerza está hecha, aparentemente, por leyes termodinámicas. En el caso de los "colapsólogos" y otros "científicos en colapso", la camisa de fuerza es más refinada ya que está tejida a partir de varias ciencias. Pero en todos estos casos, predecimos un futuro oscuro (en este nivel estamos muy cerca de la clarividencia o patrones de creencias de tipo religioso como el milenialismo) a partir de leyes científicas.
Sería un grave error contrastar los determinantes económicos de
Marx y esas termodinámicas de
Roddiersimplemente el análisis del segundo es más general, mientras que el del primero es específico de un período absolutamente original de la historia humana, el exponencialismo económico. De ello se deduce que la tabla de lectura propuesta por
Marx es mucho más preciso debido a su especificidad, pero está más restringido históricamente y, por lo tanto, es menos probable que analice el futuro. Me temo que la grilla de
Roddier Es menos útil para el período y especialmente para el material considerado, pero intentaré comprobarlo más detenidamente leyendo su último libro.
En cuanto a los famosos collapseólogos, veo más de una amalgama que, pretendiendo liberarse de los modelos *, comete desafortunados errores conceptuales dentro de un discurso coherente y en fase con los temores del momento.
* No digo que debemos aferrarnos a los modelos anteriores, sino confiar en ellos, si es posible, mejorarlos.
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
) ...
