+1 con cuicui, no entendí bien el razonamiento de sam.
No veo por qué el hombre debería tener la exclusividad de la conciencia. ¡Creo que se ha demostrado que los delfines tienen uno!
Para los animales domésticos también se puede hacer la pregunta.
Un perro siente cosas acerca de su dueño (por ejemplo, cuando el dueño está enfermo). Por lo tanto, un perro puede sentir emociones: ¿es conciencia o no?
Pregunta subsidiaria: ¿los políticos tienen conciencia?
sam17 escribió:CONCLUSIÓN
Si el animal se considera cada vez más como un ser por derecho propio, es más difícil atribuirle cualidades específicamente humanas. El animal no es un hombre y eso no se debe discutir. Pero esta negativa está vinculada sobre todo al hecho de que otorgarle conciencia le otorgaría un estatus humano que no puede cumplir y que el hombre no puede otorgarle porque es inconcebible para él (religión). aquí un rechazo ontológico.
¿Qué es esta tontería? Cuando vemos ciertos comportamientos humanos, ¡claramente se debe discutir lo contrario! ¡El hombre tiene un comportamiento animal y aún peor!
¿Tengo que recordarles que no hay especies animales que hagan genocidios en sus propias especies como los humanos saben cómo hacerlo?
¿Qué es un "ser de pleno derecho"?
Esta lección de filosofía con 2 bolas me hace reír ... el nombre del sitio que citan se llama acertadamente: debe permanecer allí en la escuela
su lema "éxito a medida" (¿copiando / pegando?) también me hace reír: ¡no se puede tener éxito copiando / pegando! Esto no es lo que forma el cerebro, nos sorprende después del nivel intelectual y sentido del lamentable trabajo de los jóvenes de hoy ...
Sin Internet, el 90% de los estudiantes actuales se perderían ...
PD: Ahora recuerdo por qué no me gustaba la filosofía en la escuela ...
No pedimos una reflexión personal, sino hacer copias / pegar / parcoeur como la recitación de la primaria. Hizo que los maestros de los filósofos vendaran ...
no apreciaste
