Agua caliente sanitaria en madera, ¿no es tan económico?

[Christophe]

Todos estamos aquí para calentar leña, solo aquí cuando veo el Eficiencia media catastrófica en el ACS de nuestra "caldera" Deom : no supera el 20-25% (50% con una caldera de pellets "de última generación" según dirk pitt) .... Por tanto, podemos preguntarnos si realmente es tan buena idea preparar la tuya propia. ECS con madera.

Pueden surgir 2 escenarios cuando se habla de calefacción de leña:
a) registro o briqueta = carga manual
b) obleas o pellets = carga automatizada

(para más detalles ver el artículo: https://www.econologie.com/les-types-de- ... -4201.html )

En el caso a) el combustible es menos costoso, pero el trabajo de carga es laborioso y los rendimientos pueden ser mediocres, si no lamentables ...

En el caso b), la demanda de energía de ACS solo es baja y la eficiencia promedio de la caldera, incluso moderna y muy eficiente, no es terrible en absoluto ...

Al final, teniendo en cuenta todas estas pérdidas "antes del depósito" parece que el calentamiento del ACS por electricidad (porque pérdidas "cero" antes del depósito) parece sorprendentemente una solución también si no es más económica que la madera !!

Recuerdo 2 cálculos del rendimiento de ACS de madera sobre el tema: https://www.econologie.com/forums/rendement- ... t6977.html

Acabo de hacer un cálculo del rendimiento promedio en los días 10 esta vez en el ECS y esta vez, obtengo 20% ... y tomando el precio oficial de los pellets, ¡Es más interesante económicamente calentar nuestra agua caliente con electricidad que con pellets!

Método estimado en los días 10:

a) 100L de agua caliente consumida por día aumento de 30 ° C (probablemente menos en realidad) = 10 * 100 * 4.18 * 30 = 125 400 kJ = 35 kWh

b) Consumo de madera durante el mismo período: 40 kg de pellets y briquetas a 4.5 kWh / kg = 40 * 4.5 = 180 kWh.

Promedio de eficiencia en el ECS en los días 10: 35 / 180 = MENOS 20% y la energía para el agua caliente está sobreestimada, ¡así que en realidad creo que es aún menos!

mis cálculos realizados en verano con la caldera Okofen funcionando solo para el ECS me habían demostrado, a pesar del mejor rendimiento de Okofen, que el costo era similar entre la electricidad y los pellets; la buena eficiencia del calentamiento del ECS con la electricidad compensada por su precio con kwh más alta que la de los pellets en una proporción casi inversa.

[bernardd]

Al final, teniendo en cuenta todas estas pérdidas "antes del depósito" parece que el calentamiento del ACS por electricidad (porque pérdidas "cero" antes del depósito) parece sorprendentemente una solución también si no es más económica que la madera !!

Si calienta una caldera completa solo por unos pocos litros de agua, eso me parece bastante normal.

En verano, no necesita una caldera, y tampoco electricidad: necesita energía solar térmica ...

[Christophe]

Sí, estamos de acuerdo en este punto, pero este no es el debate. Aquí estoy hablando de nuestro caso actual: sin sol y por lo tanto 100% madera ...

Tanto en la economía como en la energía (primaria), es más interesante calentar nuestro tanque EC con electricidad ... ¡que con madera! Lamento decir esto, pero los números son evidentes ...

[lv13r]

¡Hola
en mi opinión, son los intercambiadores de los globos los que tienen un rendimiento mediocre, tendría el mismo problema que tiene una caldera con gas, combustible, madera, etc., tan pronto como pasa por un globo con intercambiador, tiene más pérdidas que si calienta directamente con una resistencia o un quemador tu flota
El mejor principio es el calentador de agua que calienta bajo demanda
como los calentadores de agua a gas montados en la pared, usted calienta solo lo que necesita cuando lo necesita
Creo que si los globos tuvieran un quemador independiente, tendrían un mejor rendimiento
lv13R

[Conejo]

¿No sería la verdadera pregunta: es una "caldera" Deom
¿realmente adecuado para el uso que quieres hacer de él?

Por cierto, incluso con una caldera de madera real, tienes que ver lo que le estás costando a la madera. Aquí lo tengo a medias. Esto reduce la
Costos de calefacción.

[Did67]

Christophe:

- debe especificarse que, con respecto a los gránulos, lo que dice Dirk solo es cierto para la preparación del ACS en verano (cuando no hay necesidad de calefacción)

- la baja eficiencia general está relacionada con el hecho de que la combustión calentará primero el cuerpo de la caldera y su reserva interna de agua (lo cual es importante); luego, este calor se transfiere parcialmente al globo (por el circulador); una vez caliente el ACS, todo se para y la caldera + el agua que contiene se enfría "para nada" (no se pueden utilizar en verano; en invierno, se utiliza para calefacción) ...

- en invierno, la caldera, su cuerpo, su reserva de agua están de todas formas calientes (para calefacción), la salida es cercana a la de la caldera (con algunas pérdidas de línea cercanas) ...


Listo. De lo contrario, no entendemos y nos perdemos en falsas explicaciones de por qué.

Así que sí, el CESI es un complemento ideal para una caldera de pellet. Y sí, pido balones "tri-energéticos", con una resistencia eléctrica adicional para el complemento en verano (dejamos la caldera apagada).

La racionalidad económica es un poco diferente. Porque si el precio de la preparación del ACS es "kif-kif" (hablo por los pellets), aún hay que razonar el coste adicional de la instalación de un sistema más complejo.

Conclusión (para pellets):

- precio de beneficio equivalente
- por tanto, "podemos" preparar el ACS con la caldera
o con electricidad, el costo "operativo" será el mismo
- en particular, si es alérgico a la energía nuclear (el dinero no lo es todo, puede "permitirse" la coherencia con los principios), puede utilizar la caldera (diseñada para)
- aquellos que no tienen este tipo de alergia pueden prepararse ventajosamente para la electricidad (a un bajo costo adicional para la inversión); la ventaja es dejar la caldera en reposo y no estresarla solo para calentar el ACS (una vez al día)
- El CESI es un complemento ideal, pero su rentabilidad es cuestionable (¡tiene suficientes cables, especialmente porque los gránulos son más baratos que el fuel oil!)
- Todo esto depende en gran medida de la evolución de los precios respectivos en los próximos 15 años ... ¡Y allí, hagan sus apuestas! ¡Tomo mi café!
- Para los ultra fanáticos como yo que tienen una caldera de pellets de condensación, sepan que la condensación no funciona (¡porque los retornos son calientes!)

En las calderas de registro, esto se vuelve más difícil:

- el precio de la energía es definitivamente más bajo
- pero la combustión mucho menos eficiente porque será difícil "evacuar" las calorías producidas con eficiencia, por lo que la eficiencia de la combustión colapsa (donde una caldera de pellets la mantiene por su control)

[bernardd]

Sí, estamos de acuerdo en este punto, pero este no es el debate. Aquí estoy hablando de nuestro caso actual: sin sol y por lo tanto 100% madera ...

Comprendí que tu prueba era para la operación de verano ...

Pero en invierno, como en la actualidad, hace frío, el calor que no entra al agua caliente se usa para calentar la casa, a excepción de la parte de madera muy quemada y el calor que deja el humo ...

Entonces, en general, tiene un rendimiento del 80-90%.

Por otro lado, en verano, el calor residual no es útil y la energía solar térmica debe asumir el control lógicamente.

Esto también subraya que trabajar en la recuperación de calor de los gases de combustión en ventilación de doble flujo representaría una enorme ganancia global en invierno, y debería ser un eje estratégico de I + D a escala de un país o de Europa.