izentrop escribió:Es consenso científico de todos modos.
¿Cuál es la relación entre la mayoría y la ciencia?
Si tenemos que confiar en la opinión de la mayoría, esto es un signo de la debilidad de los argumentos.
Estamos más en la opinión que en el hecho científicamente probado.
La prueba es que otros
científicos tienen argumentos tan racionales para explicar el RC, y no es solo Courtillot ...
Inevitablemente, cuando inicialmente se encuentra en los estatutos del IPCC, la misión declarada es recopilar toda la información que demuestre que el RC se debe al CO2 y al descartar sistemáticamente todo lo demás, existe un sesgo.
los estatutos han sido corregidos recientemente, para que
paraître más objetivo y abierto y para no dar paso a esta crítica.
El mal esta hecho.
Afortunadamente, ¡ahora el consenso está en el grano! Cualquier resultado o teoría que no esté en la línea recta del consenso, significa la excomunión del científico en cuestión.
Maldición, dije que no hay controversia ...
¡no me críes tampoco!
De lo contrario, colapso, Meadows, votaré incluso si no hay consenso en absoluto.
poco importa.
Intentaremos las 3 publicaciones por día como máximo