izentrop escribió:Esta es una canola "lista para rodear".
El problema no es que sea un OGM, es que es resistente a un solo tipo de herbicida. Ya sea en medicina o agricultura, el uso de un solo fármaco para tratar una plaga siempre acaba provocando resistencias. Las plantas supervivientes transmiten esta resistencia a sus descendientes, por lo que la vida continúa.
En la próxima cosecha, el rebrote de canola transgénica también plantea un problema que sabemos manejar sin problema variando las sustancias. https://canadianagronomist.ca/controlli ... y-soybean/
Debes haber oído hablar del asunto Séralini, este cofundador de CRIIGEN que afirmó que el glifosato era cancerígeno al alimentar a ratas con reputación de ser cancerosas, según un estudio manipulado que se retractó rápidamente, pero el daño ya estaba hecho y el fraude todavía se considera verdad en la mente de ciertos "pseudo-ecologistas" como janic, guy, obamo ... https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018/1 ... -seralini/
http://www.ecolopedia.fr/?p=1337
Para mi es como el clima, el debate esta cerrado
hay cambio climático antropogénico, punto.para los transgénicos, no los necesitamos excepto para producir medicamentos en el laboratorio o salvo para ganar dinero asumiendo riesgos para la salud, último punto que no me favorece.
No estoy convencido de que el maíz transgénico, que produce su propio insecticida y, por lo tanto, está lleno de insecticidas, sea bueno para la salud animal.
El caso de la mostaza silvestre que se convierte en resistencia al glifosato puede no ser muy grave, pero ¿cuántas otras enfermedades de este tipo vamos a descubrir?
¿El covid escapado de un laboratorio no es suficiente para ti?
¿Por qué quiere correr riesgos innecesarios con OMG en el plato y en el campo?
¿Tienes acciones?
