¿No deberíamos todos reaccionar y beber tan poco de la leche?

[cerrojo]

Historial de zonas horarias coincidentes:
En el segundo artículo (unión agrícola del 10/3/06, Pas-de-Calais), hablan de un tractor cuyas pruebas de arado no han mostrado ganancias en el consumo.
Este es el Fiat 110-90 DT (11000 h), el primer artículo.

Durante la prueba, nunca lograron hacer que el Fiat bebiera más de 19 litros por hora de combustible diésel (enganchado a una velocidad lo suficientemente alta como para bloquear por completo el caudal de la bomba de inyección, con un límite de velocidad a 2200 rpm, solo para ver hasta dónde llegaría el flujo máximo)
Los 23 litros / h son "datos del fabricante" y no un consumo observado por el usuario.
Los 19 l / h se alcanzaron en 2º ayuno, el motor estaba "de rodillas", la velocidad varió mucho bajo carga, cuando disminuyó el consumo instantáneo naturalmente disminuyó dependiendo de la velocidad, pero el máximo alcanzado por ser bueno a plena carga y alrededor de 2200 rpm, fue de 19 l / h instantáneo (no el promedio)
En el primer rápido a 1 rpm, consumió aproximadamente 2000 l / h
el granjero notó que nunca manejó tan rápido para arar
En 5to promedio a 1900 rpm: 13.5 l / h promedio
En 5to promedio a 1600 rpm: 11 l / h promedio
el más bajo alcanzado (en una longitud del campo bajando) es en realidad 9.98 l / h (a 1600 rpm)

Tenga en cuenta que el tractor puede tener 11000 horas, pero el agricultor notó que su motor ha sido cambiado (motor industrial, dice), aparentemente no muy viejo, pintado de rojo
(pudimos ver la diferencia con el resto de la caja)

Este motor quizás se ajustó de manera diferente al motor de un tractor (menor velocidad máxima, menor flujo de carga completa), pero ciertamente no fue este motor el que podría consumir 23 l / h "promedio antes"
Tal vez el viejo motor?

Todo esto para decir que todo lo que leemos, que brilla montañas y maravillas, y para ser tomado con moderación.

Y no te arrepientas demasiado de no tener tan buenos resultados

Dicho esto, el pantone Fiat puede ser mejor ahora

El Zetor con una pala de chapa metálica, según las "impresiones" del agricultor, consume la mitad (es un tractor de jardín, que solo distribuye fardos redondos y ensilaje a los animales)
(funcionaría bien sin tener que cargar este motor allí)

Todos son dueños de su juicio

cerrojo

[lau]

Su último artículo "llave inglesa" es un escepticismo angustiante.
Yo diría esto: hay fallas en los montajes de pantone y otras no se hacen correctamente. Aquellos que no tienen resultado no tienen que romper el azúcar en los prototipos que logran ahorros de 30 a 50%.
El pantone se emula cada vez más en nuestro campo, no es por el lujo, demasiado poco por la pasión o la ecología, que este sistema hace su hueco en nuestro paisaje rural, sino porque hay un ahorro de combustible. Muy interesante de hacer.
Si autoplus, o las cámaras de agricultura no quieren reconocer los méritos del dopaje con agua, entonces seremos un puñado de personas privilegiadas para aprovecharlo y será muy malo para los demás.

[neant]

Añadiría, como de costumbre, que siempre debemos ser sistemáticamente cautelosos con la información de desinformación.
El artículo escaneado por Boulon proviene de una revista, y una revista no tiene que querer tener razón basándose en uno o dos ensayos no concluyentes.
Es bastante fácil tomar como ejemplo un sistema no funcional para desacreditar una multitud de ejemplos funcionales.
El número de casos presentes aquí que demuestran la efectividad de Pantone es mucho mayor que los pocos casos citados en el artículo.
También en términos de matemática y probabilidad, es más que obvio que el Pantone aporta una ganancia, por pequeño que sea, es un ahorro significativo tanto para la billetera como para la ecología.
Aquí nuevamente vemos las fechorías de algunos medios manipulados.
Es preferible confiar en los miembros de la economía que han probado el Pantone y que no tienen ningún interés (financiero, oigo) para anunciar si no para reducir la contaminación, en lugar de uno o dos contraejemplos que emanan de 'una revista que es más que probablemente vergonzosamente sobornada por algunos grupos de presión.
La opinión pública significa confiar en la opinión pública.

[mdelatte]

Hola,

También es una pena que el artículo "positivo" sobre el sistema de dopaje de agua de Albéric no destaque la reducción en la descarga contaminante además de la ganancia en el consumo.

Hace poco vi un conjunto de este tipo en un tractor reciente y probé la salida de escape ... está más limpio que limpio

[Denis]

En lo que a mí respecta, no tengo resultados confiables, precisamente por la misma razón: el tractor solo se usa para trabajos pequeños y no regularmente, 1 lleno cada 4-5 meses, por lo que el consumo promedio Está encendido no consume mucho ... para el deuch, lo mismo: pequeños viajes, etc. Pero incluso podemos ver la eficiencia del humo y la potencia. Para los otros autos que ruedan + ya veremos. Solo tuve uno en el teléfono esta mañana , para su crédito: escénico dci, y un americano, tuve algunos consejos ... según él: ¡nunca toques la sonda! si molesta es que no es H2 sino vapor de agua, ¡la desviación del reactor debe ser de 0.5 mm para una gasolina! Resultado 30% con más potencia. Para limitar la velocidad de alimentación brida con una boquilla de 2.5 !!! lo intentó ante un periodista: demasiado concluyentes que censuraron, ¡pero él tiene pruebas! los filmó (¡demasiado fuerte! ) .el mundo está podrido, todos temerosos del colapso del mercado de valores (pueden) bueno o malo? me habló del núcleo de Ni. ¡Todo para sus bancos de trabajo!

[Andre]

Hola Denis

La boquilla que puse 1/8 o 3,2 mm, es por eso que puede funcionar sin desconectar la sonda, pero si pones más vapor
Los datos de la sonda son erróneos.
El rociador es la solución simple para solucionar un problema, pero no es la solución ideal, solo se aplica a los motores de gasolina.

André

[Christophe]

Artículos interesantes pero un poco "ya vistos".
Muevo el tema a "Medias".

En cuanto a la garantía, está claro que será una herramienta que utilizarán los fabricantes para bloquear el desarrollo del sistema (imagínense su imagen si unos tubos funcionan mejor que décadas de I + D de motores ...)

[lau]

según él: ¡nunca toque la sonda! si molesta es que no es H2 sino vapor de agua.

Tien! el suyo!
¡Nlc tiene un problema con su sonda pero es todo lo contrario porque está dopando en H2!
Realizó un H2 de dopaje por hidrólisis a 35l./hr, no tiene resultados porque su vehículo tiene precisamente una sonda de oxígeno en el escape (sonda lambda), indica a la calculadora que la mezcla es demasiado magra , y este corregiría el disparo inyectando un poco más de combustible.

[NLC]

Es una suposición, Lau, no sé si ese es el verdadero problema.
Es por eso que voy a hacer un buen reactor que voy a montar permanentemente en el vehículo para poder monitorear el consumo a largo plazo.

Editar: cuando digo reactor, significa reactor de hidrógeno, no pantone

[cuicui]

según él: ¡nunca toque la sonda! si molesta es que no es H2 sino vapor de agua.

¡Nlc tiene un problema con su sonda pero es todo lo contrario porque está dopando en H2!
Realizó un H2 de dopaje por hidrólisis a 35l./hr, no tiene resultados porque su vehículo tiene precisamente una sonda de oxígeno en el escape (sonda lambda), indica a la calculadora que la mezcla es demasiado magra , y este corregiría el disparo inyectando un poco más de combustible.

¿Es solo el H2 lo que se inyecta, o toda la mezcla de H2 + O2 de la electrólisis?