Covid y Didier Raoult (partidario de la hidroxicloroquina): análisis sobre la pandemia

[lilian07]

Hola,
el HCQ estaba intrínsecamente condenado al fracaso, o incluso a una ganancia muy muy baja.
Ya un fármaco estudiado, recortado, probado durante más de 20 años para una patología dada tiene un límite de efectividad, al desviar un fármaco en plena crisis cuya tasa de curación es más del 95% sin grupo de control ...
No soy especialista en medicina, pero he llevado a cabo muchos proyectos, con mucho sentido común, nos damos cuenta rápidamente de que para resolver un problema (mucho menos complejo que la lucha contra un virus) necesita tesoros de ingenio, tiempo de colaboración, errores y humildad para alcanzar un objetivo a veces un poco lejos del objetivo original ...
Los expertos también se equivocan en la prisa y esto es normal.
La crisis en Brasil, donde la toma de HCQ es masiva y la gran población infectada sin duda confirmará un poco más la inutilidad de este tratamiento.
Al razonar científicamente también podríamos estimar áreas de sombras y posibles interpretaciones, al no ser especialistas en medio ambiente, imposible en un forum para concluir incluso con los artículos más contradictorios entre sí.
Todavía hay pocas esperanzas de que el HCQ sea útil en un momento dado al tener un conocimiento total de COVID19 y al administrarlo puede ser en un momento específico en el curso de la enfermedad.
Pero esto requerirá un conocimiento absoluto de COVID19, pruebas confiables, pacientes conocidos, una crisis que ha remitido sin que sea posible algún día.

[izentrop]

Ja, ja, opaca la imagen de Epinal (o Vichi) del científico con una mirada y un comportamiento un poco loco que da confianza, salvador frente al mundo científico vacilante y de facto:
muy popular para una mayoría que sigue los acontecimientos desde lejos por los titulares y el "qué diremos" ...

La crisis en Brasil, donde la toma de HCQ es masiva y la gran población infectada sin duda confirmará un poco más la inutilidad de este tratamiento.

Tan popular que los dos grandes expertos del populismo han utilizado el remedio marsellés en todas partes. Hicieron sus cálculos: "es barato y puede ser muy rentable" mientras les da a las palomas la impresión de que las amas y ensucia aún más a estos científicos cabreados.

En otras ocasiones, eran los religiosos quienes elaboraban "repollo gordo" durante una pandemia. ... lo que sea en otros lugares ...

Si al menos todo eso pudiera detener este aumento del populismo durante unos años y comenzar una verdadera lucha contra RC ...

[Adrien (ex nico239)]

En este momento ACB cayó en las manzanas ... y es cierto que los títulos de los artículos es delirio.


La última oración debe ser enmarcada
Aunque estos límites sugieren una interpretación cautelosa de los resultados, creemos que la ausencia de cualquier beneficio observado podría representar una explicación razonable.

Un poco de objetividad en el informe no haría daño ...

Y además el artículo no está firmado ...

¿Un poco de doliprano ACB?

¿Por qué debería caerme en manzanas? Es un estudio entre otros, con sus lados interesantes y sus debilidades.
Es más bien el Sr. 100% quien debería caer en las manzanas, porque si la efectividad del HCQ fuera realmente del 100%, no entendemos por qué tal estudio no lo mostraría de una manera espectacular. Es como decir que estás 100% seguro de que cuando dejes caer algo en el aire, caerá al suelo, pero ningún estudio puede confirmarlo: eso sería extraño, ¿verdad?

En esta etapa, aún no podemos excluir que el HCQ tenga una cierta eficiencia, pero podemos excluir que tiene una GRAN eficiencia y, a fortiori, que tiene una eficiencia ABSOLUTA.

Es simplemente efectivo como tratamiento administrado al inicio de los síntomas y en combinación con un protocolo terapéutico ya descrito y redescribe y redescribe.

No es (o ineficaz) solo si se administra al inicio o más tarde.

Pero como el 100% de los estudios persisten en estudiarlo como un producto milagroso para los moribundos, es seguro que no.

Realmente tienes que ser terco en ambos lados para repetir las mismas cosas una y otra vez
Algunos dicen lo que acabo de decir
Y los demás continuarán con el propósito de estudiar el HCQ exclusivamente fuera del protocolo IHU ...

Y nos preguntamos por qué además
Dado que los críticos del HCQ están tan convencidos de que es
1. un veneno (desde febrero de 2020)
2. totalmente ineficaz
Esperaríamos que hicieran un estudio adecuado con este protocolo que demostraría que es completamente fantástico y que ya no hablaremos más al respecto.
En cambio, insisten en NO hacer estudios de este protocolo.

Pourquoi?
Gran misterio

[Adrien (ex nico239)]

No tengo una opinión particular, solo les pregunto a aquellos que están convencidos de la efectividad del HCQ en qué se basan, y aparte de desmayarse ante la barba de Panoramix, no vi nada convincente hasta entonces, ya que hablas interminablemente sobre números que no tienen un significado particular.

Especialmente conozco a algunos que dejan de tratar de hablar tan pronto como corre el riesgo de volver a ellos en su totalidad ...

¿estás hablando del Sr. 100% allí?

No de ti ...

De repente, el estudio de Pasteur (por ejemplo) desapareció por completo de la discusión ... cuando parecía un hueso hermoso para masticar ... pero solo durante unas pocas publicaciones

[Adrien (ex nico239)]

Hola,
el HCQ estaba intrínsecamente condenado al fracaso, o incluso a una ganancia muy muy baja.
Ya un fármaco estudiado, recortado, probado durante más de 20 años para una patología dada tiene un límite de efectividad, al desviar un fármaco en plena crisis cuya tasa de curación es más del 95% sin grupo de control ...
No soy especialista en medicina, pero he llevado a cabo muchos proyectos, con mucho sentido común, nos damos cuenta rápidamente de que para resolver un problema (mucho menos complejo que la lucha contra un virus) necesita tesoros de ingenio, tiempo de colaboración, errores y humildad para alcanzar un objetivo a veces un poco lejos del objetivo original ...
Los expertos también se equivocan en la prisa y esto es normal.
La crisis en Brasil, donde la toma de HCQ es masiva y la gran población infectada sin duda confirmará un poco más la inutilidad de este tratamiento.
Al razonar científicamente también podríamos estimar áreas de sombras y posibles interpretaciones, al no ser especialistas en medio ambiente, imposible en un forum para concluir incluso con los artículos más contradictorios entre sí.
Todavía hay pocas esperanzas de que el HCQ sea útil en un momento dado al tener un conocimiento total de COVID19 y al administrarlo puede ser en un momento específico en el curso de la enfermedad.
Pero esto requerirá un conocimiento absoluto de COVID19, pruebas confiables, pacientes conocidos, una crisis que ha remitido sin que sea posible algún día.

Estamos totalmente de acuerdo

En X meses o años, sin duda, encontraremos algo mucho mejor que el protocolo IHU.
Mientras tanto, ¿qué hacemos?
¿Nada?
Les aseguro que eso es lo que hemos estado haciendo desde el principio.
No creo que haya alguien enfermo a tu alrededor.
Los vecinos de mi madre fueron afectados
Personas mayores
No hay soporte de ningún tipo
Enviado a casa para "esperar"
La dama no provocó un problema grave.
Su marido si
El Samu NO quería venir a buscarlo.
Fue ELLA quien tuvo que llevarlo al hospital.
Actualmente es en tiempo real

Mi madre le advirtió.
Si tiene el menor síntoma, va a Garches y a ningún otro lugar.
Al menos allí estoy seguro de que será atendido.
A los 85 puede que no la salve, pero al menos intentaremos curarla.

[Adrien (ex nico239)]

Ja, ja, opaca la imagen de Epinal (o Vichi) del científico con una mirada y un comportamiento un poco loco que da confianza, salvador frente al mundo científico vacilante y de facto:
muy popular para una mayoría que sigue los acontecimientos desde lejos por los titulares y el "qué diremos" ...

La crisis en Brasil, donde la toma de HCQ es masiva y la gran población infectada sin duda confirmará un poco más la inutilidad de este tratamiento.

Tan popular que los dos grandes expertos del populismo han utilizado el remedio marsellés en todas partes. Hicieron sus cálculos: "es barato y puede ser muy rentable" mientras les da a las palomas la impresión de que las amas y ensucia aún más a estos científicos cabreados.

En otras ocasiones, eran los religiosos quienes elaboraban "repollo gordo" durante una pandemia. ... lo que sea en otros lugares ...

Si al menos todo eso pudiera detener este aumento del populismo durante unos años y comenzar una verdadera lucha contra RC ...

Estas hablando basura
Los brasileños solo están tratando de sanar a sus conciudadanos con los medios disponibles.
Anteriormente, el HCQ estaba reservado para casos graves (que sabemos que son inútiles o incluso dañinos, como siempre ha indicado claramente el IHU)


Las advertencias son claras.
Covid-19: Brasil por Jair Bolsonaro apuesta por la cloroquina
https://www.france24.com/fr/20200520-co ... hloroquine
El protocolo del ministerio subraya, sin embargo, que "no hay garantía de un resultado positivo" y que la cloroquina, un antipalúdico, puede causar efectos secundarios "graves" que pueden llegar a "graves fallos de determinados órganos" y "hasta la muerte".

"Como no existen estudios completos que demuestren los beneficios de estas moléculas para el tratamiento del Covid-19, [...] la decisión de prescribirlas es decisión del médico, con el consentimiento del paciente", explica el documento.

El ministerio especifica que los servicios de salud pública "ya han utilizado ampliamente la cloroquina y la hidroxicloroquina para el tratamiento de otras enfermedades infecciosas", al tiempo que agrega que "no hay otro tratamiento por el momento". efectivo disponible ".

[jean.caissepas]

No es (o ineficaz) solo si se administra al inicio o más tarde.

Pero como el 100% de los estudios persisten en estudiarlo como un producto milagroso para los moribundos, es seguro que no.

Hace unos años, recibí tratamiento con TAMIFLU (medicamento antiviral durante menos de 24 horas después de los primeros síntomas de influenza A: naturaleza de la gripe deducida por una tarjeta nacional de epidemia de gripe que tenía mi médico).
El médico me dijo que solo era efectivo si se tomaba dentro de las 48 horas posteriores al inicio de los primeros síntomas, de lo contrario, la carga viral es demasiado alta para que TAMIFLU sea eficaz además del sistema inmune.

Resultado: 1,5 días después de estar de pie y en buena forma, después de haber sido noqueado durante 24 horas.

COVID-19 no es una gripe, pero un virus como la gripe A. Los antivirales deben tomarse lo antes posible después del primer síntoma o prueba positiva. Si la carga viral es demasiado alta, HCQ será inútil (ver creará efectos secundarios nocivos).
Se trata de tiempo y estar muy atento a las señales de advertencia de nuestro cuerpo.

[Adrien (ex nico239)]

No es (o ineficaz) solo si se administra al inicio o más tarde.

Pero como el 100% de los estudios persisten en estudiarlo como un producto milagroso para los moribundos, es seguro que no.

Hace unos años, recibí tratamiento con TAMIFLU (medicamento antiviral durante menos de 24 horas después de los primeros síntomas de influenza A: naturaleza de la gripe deducida por una tarjeta nacional de epidemia de gripe que tenía mi médico).
El médico me dijo que solo era efectivo si se tomaba dentro de las 48 horas posteriores al inicio de los primeros síntomas, de lo contrario, la carga viral es demasiado alta para que TAMIFLU sea eficaz además del sistema inmune.

Resultado: 1,5 días después de estar de pie y en buena forma, después de haber sido noqueado durante 24 horas.

COVID-19 no es una gripe, pero un virus como la gripe A. Los antivirales deben tomarse lo antes posible después del primer síntoma o prueba positiva. Si la carga viral es demasiado alta, HCQ será inútil (ver creará efectos secundarios nocivos).
Se trata de tiempo y estar muy atento a las señales de advertencia de nuestro cuerpo.

Al tomar todas las precauciones de uso: electro y todo lo demás, de hecho, el protocolo del IHU hace que comience el tratamiento con el HCQ lo antes posible.

Y desde el principio aconseja no tomar tarde ... lo que confirman los estudios ... qué progreso mientras la gente muere.

[GuyGadebois]

Estas hablando basura

Como de costumbre, pero peor, parece que parece hacerlo venir. Este tipo está descarrilando más y más.

[GuyGadebois]

La última oración debe ser enmarcada
Aunque estos límites sugieren una interpretación cautelosa de los resultados, creemos que la ausencia de cualquier beneficio observado podría representar una explicación razonable.

Un poco de objetividad en el informe no haría daño ...

Y además el artículo no está firmado ...

¿Un poco de doliprano ACB?

Esto también se debe enmarcar:
Este estudio, realizado en casi 15 pacientes, es el "primer estudio a gran escala" que muestra "pruebas estadísticas sólidas" de que estos dos tratamientos, promovidos en particular por el profesor Didier Raoult y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, "no se benefician no a los pacientes con Covid-000 ", dice el Dr. Mandeep Mehra, autor principal del estudio publicado en la prestigiosa revista médica".

Poner a Raoult y Trump lado a lado en la misma oración es éticamente una falta grave. Al utilizar una marioneta estúpida e ignorante para difamar a un profesor de alto vuelo, France-désInfo está transmitiendo la propaganda injusta de la que ha sido objeto desde el comienzo de la pandemia. Estos son procesos miserables.