Algunas ideas - Ecología Política

[CertainesIdées]

Hola,

Lector habitual de la forum Me inscribí hoy para compartir contigo mi blogsobre el cual propongo una nueva política, y en particular una política ecológica:

La inevitabilidad de la transición energética.

Propuesta de política ecológica


Ahora que estoy registrado, aprovecharé la oportunidad de participar en el resto del forum !

[Ahmed]

¡Algunas ideas bastante clásicas, después de todo!
Conciliar el crecimiento y la ecología en un contexto nacional más amplio ...
Mantequilla y mantequilla ...

Observo al pasar esta oración, humor involuntario:

... la dependencia de estas energías (importadas) limita nuestra independencia energética al obligarnos a entablar relaciones exteriores contrarias a los cánones de la República.

Dicho esto, su enfoque es comprensivo y una cierta lucidez conduce a matices de bienvenida.

[Remundo]

Bienvenido a ti Gaël,

Sí, un programa cuyas líneas principales son difíciles de criticar, por no decir obvio y urgente.

Una pregunta técnica:

Por lo tanto, las personas deben seguir beneficiándose de los créditos fiscales en paneles fotovoltaicos sujetos a ser: alto rendimiento (por ejemplo, junto con otros sistemas, mira aquí),

El enlace "aquí" está en blanco.

Me gustaría saber de qué se trata

[CertainesIdées]

En realidad falta el enlace, lo editaré.

Estos son los techno desarrollados por DualSun y Systovi, lo hablé en el artículo anterior (La inevitabilidad de la transición energética.) y en otro artículo anterior de memoria.

Estos dos tecno combinan un panel fotovoltaico con un calentador solar de agua para DualSun y una circulación de aire (VMC + + calefacción) para Systovi.
Las ganancias son dobles:
- dos fuentes de energía para la misma superficie de paneles (por lo tanto, mayor rendimiento por m²)
- El sistema acoplado a la energía fotovoltaica permite enfriarlo, pero al ser más frío, un panel de silicio gana en eficiencia. (De ahí la importancia de eliminar la nieve de los paneles fotovoltaicos en invierno: ¡incluso si hay poca luz solar pueden producir mucho porque su rendimiento es mucho mayor!)


http://dualsun.fr/
http://www.systovi.com/

[Remundo]

Gracias, eso es correcto!

sabes opale

@+

[CertainesIdées]

No sabía, gracias, este es exactamente el tipo de optimización que debe subvencionarse en lugar de paneles vulgares de bajo costo de Asia (¡con los lanzamientos de metales pesados ​​que implica una producción incontrolada!)

[Ahmed]

Remundo, tu escribes:

Sí, un programa cuyas líneas principales son difíciles de criticar, por no decir obvio y urgente.

Nuestro amigo ha asimilado ciertas ideas de comunicación y mezcla afirmaciones unánimes * (quizás sinceras) con otras menos obvias, lo que hace que todo pase ... (técnica de "filmación" entre farmacéuticos ).
Por ejemplo, CertainesIdées, usted explica que debemos desarrollar energías alternativas (¡credo!), pero que también debemos reducir el consumo; en que proporciones
Podemos dudar legítimamente del enfoque, ya que se trata sobre todo de crear crecimiento y empleo local que va con ...
Las energías serán alternativas, pero es para hacer, aproximadamente, la misma cosa.

* Ejemplo de este tipo de comentario: búscame un comerciante de armas, un solo beligerante que no sea por la paz, ¡es imposible! Todos están por la paz, que no hace nada para cambiar la realidad.

[Flytox]

Hola algunas ideas

No es muy divertido tu "blog" de EDF / AREVA:

Lástima que sea especialmente las ciertas ideas de EDF y otras AREVA y toda la camarilla pro Nuke que expones . Es necesario electrificar, descarbonizar los impuestos y solo cobrar por los gases de efecto invernadero, para otros, por supuesto, los contaminadores irresponsables y peligrosos es que los demás, es bien sabido ..., la bomba nuclear es no es un problema y será aún mejor mañana ... e incluso el gas de esquisto no es un problema ... La bomba nuclear se encarga de su transición energética o incluso de la transmutación energética. Cuida a los demás y déjanos irradiarte, suavemente, en silencio, durante unas décadas más ... hasta la próxima Chernoshima

También debe existir un impuesto que tenga en cuenta el pasado, el actual y futuras de Nuke. No olvides que la escala de tiempo para el daño nuclear es de diez mil años o más ..... Es demasiado fácil dejar el yo ... e, los muertos y los costos astronómicos. a las futuras generaciones.

[Remundo]

si si, no he leído todo ...

Sin dudarlo, la energía nuclear hace posible producir electricidad libre de gases de efecto invernadero,

Suavemente, suavemente ...

probablemente alrededor de 60 g de CO2 / kWh, y 6 g de CO2 / kWh según la CEA.

ver este tema dedicado

Además, la parte nuclear de Gaël

Aquí están mis propuestas para asegurar una transición energética sin emisiones de GEI, y con miras a la eliminación total de la fisión nuclear de la producción de energía.
Los 58 reactores de agua a presión (PWR) que aún están en servicio tienen una edad mínima (conexión a la red) de 17 años. Es necesario planificar su cierre hoy. Sus sucesores, los EPR, son mucho más seguros y tranquilizadores, pero no ofrecen ninguno de los beneficios que tenemos derecho a esperar de los nuevos reactores. Los principales actores en el campo (CEA, Areva, EDF, CNRS) deben embarcarse lo antes posible en el desarrollo de un nuevo reactor que debe: ser rentable durante 40 años teniendo en cuenta la evolución y el desmantelamiento con una tarifa de electricidad cercana a la corriente, que tiene un nivel de seguridad nuclear sin precedentes (la solución tecnológica podría ser sales fundidas, poder incinerar desechos por transmutación. Esta última condición implica ser un reproductor para poder usar el 100% de uranio natural (contra el 0,72% actualmente), por lo tanto, estos reactores podrían consumir, en parte, el uranio 238 almacenado en La Haya (alrededor de 200 años de existencias), lo que limitaría nuestra dependencia de los proveedores de mineral (Nigeria en La producción en serie de estos reactores debe comenzar tan pronto como estén listos, y deben reemplazar los PWR que aún están en servicio. En espera del desarrollo de este futuro reactor cada cierre de El REP debe ir acompañado de la puesta en marcha de un EPR.
Por lo tanto, la flota de reactores nucleares debe renovarse por completo a medio plazo. La producción de electricidad de estas plantas debe permanecer estable en términos absolutos, pero su participación en la combinación de energía debe disminuir a medida que se desarrollan otras fuentes. El cierre del primer EPR debe tener lugar entre 2055 y 2075, por lo que deberá tomarse una nueva decisión: reemplazarlos o comenzar a eliminar la energía nuclear. Es razonable pensar que en esta fecha otras tecnologías estarán maduras para hacerse cargo. Según este plan, el fin de la energía nuclear llegaría en una fecha cercana a 2100, 60 años después de la puesta en marcha del último reemplazo de PWR. En cuanto a la gestión de las centrales eléctricas, las medidas de seguridad deben ser estrictas: la laxitud de las últimas décadas ya no debe tener lugar, para esto la Autoridad de Seguridad Nuclear debe tener los medios, financieros y humanos, para realizar auditorías completas e independientes. Estas auditorías deben volver al jefe de estado, las asociaciones (Greenpeace, ...) y los medios de comunicación. El Estado debe obligar a los operadores a cumplir con las recomendaciones. Además, las centrales eléctricas ya no deben ser grupos de subcontratistas. EDF debe recuperar el control sobre la gestión de sus reactores, y cada subcontratación debe estar justificada y aprobada por la Autoridad de Seguridad Nuclear. Para cuando estos reactores estén cerrados, Francia utilizaría energía nuclear limpia para las generaciones futuras gracias a la transmutación de los residuos, que es confiable y económicamente rentable. Esto permitiría una transición energética pacífica hacia energías libres de carbono.

[CertainesIdées]

afirmaciones unánimes

En vista de las reacciones, está lejos de ser unánime.

Lamentablemente, el mensaje que quiero transmitir no parece claro. Gracias por señalarme esto (involuntariamente).

Para mí, la idea principal de mi publicación fue la visión del futuro y las perspectivas que el estado debe afirmar a través de la legislación. Solo el estado puede tranquilizar a los industriales (PYME como grandes grupos o inversores) y permitirles desarrollar el tecno renovable del mañana.

(vea el último párrafo a continuación para completar la respuesta)

No es muy divertido tu "blog" de EDF / AREVA

Solo aprecio un poco este tipo de pensamiento. Siento que no soy categórico, que estoy abierto a la discusión y que no abogo por el pensamiento único.
Este tipo de afirmación gratuita es perjudicial para el debate, realmente lamentable ...
Espero que reconsideres tu juicio apresurado. (¡tenga en cuenta que no solo hablo de ecología en mi blog!)

déjanos irradiarte

Tenga cuidado de no caer en clichés simplistas:
denunciar la energía nuclear, su peligrosidad en caso de desastre, el tratamiento y almacenamiento aleatorio de residuos, etc. Te sigo a la perfección!
Pero su oración parece implicar (puedo estar equivocado) que un reactor nuclear irradia su medio ambiente y la población, lo cual es falso (medidas personales respaldadas: nada que exceda la radiactividad natural, y no la de Bretaña ^^) ...
Por desperdicio y accidentes, obviamente es otra cosa.


En cuanto al gas de esquisto, te equivocas: estoy contre su explotación Mi artículo modera esta oposición porque estos gases serían una solución sin emisiones de gases de efecto invernadero.

Con respecto a la energía nuclear y:
Considero que las emisiones de gases de efecto invernadero son el principal problema hoy. Nuclear siendo el segundo.
No tengo una propuesta que me parezca viable para prescindir de la energía nuclear mañana. Por eso propongo un plan de abandono total para 2100. Hasta entonces, las inversiones en I + D deben permitir la aparición de soluciones renovables.
Durante estos 85 años en la industria nuclear: propongo asegurar este sector cerrando reactores viejos lo más rápido posible y desarrollando tecnologías que permitan eliminar los desechos de larga vida (transmutación).

Pero si puede ofrecerme una alternativa creíble, ¡estoy interesado!
y los espero en mi blog: los comentarios están abiertos para eso: el debate.


Finalmente, me parece desafortunado que cualquier debate ecológico se centre en la energía nuclear: no nos libraremos del petróleo de la noche a la mañana, ni siquiera nuclear (ya sea por elección u obligación: tendremos que mantener las estructuras para gestionar los desechos para mucho tiempo), ¡pero de todos modos estas energías no representan el futuro!
El verdadero desafío ecológico es encontrar los medios para desarrollar energías renovables: tanto las tecnologías como su instalación.



cosa graciosa:
Hace unas semanas me inscribí en un forum generalista de política: me insultan los malos ambientalistas extremistas.
¡Llego aquí y paso por un ultra nuclear a la bota de la parcela AREVA-EDF-CEA!