Algunas ideas - Ecología Política

[Ahmed]

Tiene toda la razón para corregir: al escribir "quién", estaba pensando más bien en "qué".

Lo que dices me hace pensar en los reflejos de la Dalai Lama quien, hablando de figuras políticas, se esfuerza por percibir siempre lo que es bueno en el ser humano, incluso cuando es culpable del mal.
Esta concepción sigue siendo ambigua a mis ojos, pero se vuelve más clara si admitimos esta dualidad entre el ser humano y el representante de un sistema *; Del mismo modo, explica qué Hannah Arendt llamado "la banalidad del mal", es decir, el hecho de que el mal puede ser cometido por personas comunes y no solo por monstruos patentes.

* No estoy seguro de que aplicar la amabilidad intrínsecamente humana sea muy productivo, por interesante que sea.
Por el contrario, debemos reconocer a su favor que el maquiavelismo sistemático no es muy productivo ...

[Janic]

Sen no sen hola

Janic escribió:
Cita:
Por lo tanto, es imperativo contrarrestar esta mecanización forzada mediante un conjunto de medidas, medidas que forman parte de una lógica decreciente:

Pero, ¿quién podría tomar estas medidas contra el flujo de políticas, sean cuales sean, como la voluntad individual de "beneficiarse" al máximo de los beneficios de la civilización y, en particular, de los países emergentes (los más poblados y galopante crecimiento de la población) que se convierten en los mayores consumidores de bienes y tecnologías?

Las tres proposiciones encajan entre sí.
La automatización de las tareas humanas es una consecuencia directa de la búsqueda de la maximización de ganancias ...

Se convirtió en el caso, pero no al principio (pero cuando se abre un camino con sus promesas de más, y no solo para aliviar el sufrimiento humano, inevitablemente encuentra Y SIEMPRE ENCONTRARÁ candidatos para apresurarse)

y aquellos con el objetivo de crear un crecimiento cada vez más fuerte.

Se llama el efecto bola de nieve, en realidad!

Si nos comprometemos con una política de maximización eficiencia naturalmente habrá una reducción en esta política de automatización ...

¡Hipótesis no muy creíble porque nada va en esta dirección! Todos los esfuerzos se dirigen hacia descubrimientos más sorprendentes que terminan (es su finalidad) por una industrialización "para el beneficio de todos". (¡Los miles de millones invertidos son solo si hay un rendimiento rentable!)
La eficiencia es la optimización de las herramientas utilizadas para lograr un resultado1.
Se mide en forma de una relación entre los resultados obtenidos y los recursos utilizados2.
Debe distinguirse de la eficiencia, que es la relación entre los resultados obtenidos y los objetivos establecidos, y la rentabilidad, que es la relación entre los ingresos obtenidos y el capital invertido.
¿No confundes eficiencia con efectividad?
La eficiencia (incluso con un objetivo final de rentabilidad) ya es uno de los imperativos industriales para maximizar las ganancias (Taylorización).

Cita:
Estas tres propuestas no resolverán el problema ya que cada medida tiene su contrapartida en las frustraciones tanto en el campo de crecimiento como en el de los "privados" de este crecimiento.

No parece haber comprendido que el crecimiento económico es un callejón sin salida físico, por lo tanto, la frustración de algunos no pesa mucho en la balanza ...

Por supuesto, si lo he comprendido, y soy uno de los mejores lugares para hablar de ello, habiendo pasado toda mi carrera en la industria para promover y desarrollar estas famosas automatizaciones en exceso "para aliviar el sufrimiento humano", pero sabiendo muy bien que su propósito era prescindir del demandante de mano de obra humana que podría poner en peligro la herramienta industrial (ver el efecto de huelgas de todo tipo) por otro lado, una máquina rota no pone en peligro a la empresa.

En todos los casos, nuestra sociedad avanzará hacia una fuerte disminución, la única diferencia radica en comprender la inminencia de este agotamiento.

Así es, eso es lo que dije sobre el consumo de carne (que también es un proceso industrial entre otros, por eso decimos un agricultor y más un campesino (¡el peso de las palabras!)) que, en teoría, tendrá que sufrir una fuerte disminución a nivel individual, pero continuará aumentando a nivel mundial. Esto también es lo que sucede para el resto de los sectores y se refiere a una población en crecimiento permanente. La única forma posible es una disminución. numérique poblaciones que resultan en la misma disminución en términos de consumo (general), pero también con grandes crisis económicas y sociales.

Si continuamos en lo peor, enfrentaremos una terrible fase de recesión para la cual no estamos preparados.

Sigue siendo justo, pero ¿no es inevitable? ¡Nadie está preparado para una guerra, incluso si toma otra forma que la de los rifles y bombas tradicionales! Tendremos que eliminar el uso de esta computadora, TV, automóvil, ropa, electricidad, etc., que una vez más se convertirán en los privilegios de algunas personas como antes (¡y no necesariamente los más ricos!)

En la actualidad, dos escuelas de pensamiento chocan para diseñar el paisaje futuro de la sociedad: el mesianismo techo-científico que tiene como objetivo superar esta recesión mediante un gran avance tecnológico a través de los NBIC ( nano-tech, biotech, IT, cognitivo) y, por otro lado, el camino de la sabiduría que tiende a orientar a la humanidad hacia un equilibrio simbiótico ... ¡tanto decir que la primera escuela es en gran medida dominante!

Absolutamente ! Hay un dicho: " tienes que beber la copa hasta las heces ", El camino de la sabiduría tiene jamais sido el punto fuerte de nuestra humanidad (los verdaderos sabios se retiran de este mundo loco), no comenzará ahora, ¡sería un milagro! (que como todos saben no puede existir!

En lo que a la automatización se refiere ahora, no se trata de destruir las máquinas y volver a una forma de vida ancestral, es simplemente una cuestión de frustrar el "efecto de la reina roja", es decir. la retroalimentación hombre-máquina que actualmente se inclina hacia los seres humanos para la máquina y no las máquinas al servicio de la humanidad.

Es, como recordatorio, este discurso que dominó al comienzo de la industrialización y el único factor que limitó (con todas sus fallas) la locura de los hombres, fueron las religiones las que fueron descartadas y expresadas por esta máxima. : " ciencia sin conciencia, es la ruina del almaY por lo tanto humano, y ninguna ciencia tiene conciencia (este no es su papel).
También expresa muy bien la situación con esta siguiente reflexión:

Cita:
¡Queda por saber quién está tirando de los hilos!

¿O que?
¡No hay duda de una enorme bolsa de nudos! Mezcla entre economía, flujo físico, ideología, tecnología ... de ahí nuestra incapacidad para implementar medidas virtuosas para detener la miseria en el mundo o la destrucción de ecosistemas ...
Afortunadamente, el margen de maniobra para cambiar ese determinismo no es cero, pero ya es necesario lograr identificarlos,lo cual no es fácil!

¡Es lo menos que podemos decir! Ahora bien, no es precisamente el paso por este "determinismo" (o más bien determinado) lo que representa la verdadera necesidad de esta locura, sino que aquí vamos hacia la filosofía o la metafísica.

[Ahmed]

En tu primer punto, Janic, me parece, para repetir su distinción, que la eficiencia del aparato industrial es máxima, pero que su eficiencia general es muy baja, lo que paradójicamente es el objetivo buscado, ya que es el gasto máximo de energía o La acumulación máxima del valor objetivo.

Verdadera eficiencia, como se entiende sen_no-sen, apuntaría a una producción de riqueza óptima en la elección de la cual intervendría tanto el interés intrínseco como las externalidades (que no se tienen en cuenta hoy).

Naturalmente, no deberíamos esperar esta evolución de los expertos, sino de debates básicos que por sí solos sean capaces de restaurar la unidad del productor / consumidor (cuyos intereses están separados).

[Sen-no-sen]

En tu primer punto, Janic, me parece, para repetir su distinción, que la eficiencia del aparato industrial es máxima, pero que su eficiencia general es muy baja, lo que paradójicamente es el objetivo buscado, ya que es el gasto máximo de energía o La acumulación máxima del valor objetivo.

De hecho, como usted señala, el aparato industrial es muy eficiente para transformar productos, pero es totalmente ineficiente desde un punto de vista global.
Ejemplo con sus camarones que pescamos en el Atlántico Norte, que luego se pelan en Tailandia y luego se consumen en los Estados Unidos ...
La única eficiencia aquí radica en los medios logísticos implementados y en el margen de beneficio que resulta de ello, el resultado final es catastrófico ...

Lo mismo puede decirse de todo el aparato ultraliberal y del libre comercio; ejemplo con la llegada de Rumanía a la UE.
Esta medida ha permitido a los grupos franceses beneficiarse de costos laborales relativamente bajos ... y, como consecuencia, una afluencia masiva de personas empobrecidas (romaníes), lo que resulta en gastos relacionados con la reubicación, repatriación o seguridad pública muy superior al resultado final ... sin contar con el terrible efecto político y social que tales medidas conllevan para las poblaciones (discriminación, extremos en aumento), de acuerdo con el buen principio antiguo de "mancomunación de problemas y privatización de ganancias".

La verdadera eficiencia, en el sentido entendido por Sen_no-sen, apuntaría a una producción óptima de riqueza en la elección de la cual intervendría tanto el interés intrínseco como las externalidades (que hoy no se tienen en cuenta).

Sí, lo resumiste bien, eso es lo que yo llamo "sobriedad eficiente".
El objetivo es crear un modelo de sociedad lo más cercano posible al ecosistema natural, buenas noticias, una sociedad así es muy simple de configurar técnicamente ... es solo en la mente que las difíciles "mutaciones" deben tener lugar. ".

[Ahmed]

Usted habla de ecosistemas naturales y me hace pensar que el equilibrio de estos no siempre existió, por lo que durante el carbonífero, las bacterias y los microorganismos que reciclan la materia carbonosa aún no estaban presentes, esto que tuvo dos consecuencias:
1- la reducción de dióxido de carbono en la atmósfera y la creación correlativa de condiciones de vida favorables para organismos complejos.
2- la acumulación de combustibles fósiles que nos permite hoy abordar la posibilidad de la continuación de la vida.

Como diría Desproges: "Increíble, ¿verdad?".

[Janic]

Ahmed hola

En su primer punto, Janic, me parece, para usar su distinción, que la eficiencia del aparato industrial es máxima, pero que su eficiencia general es muy baja, lo cual es paradójicamente el objetivo, ya que es el gasto máximo de energía o acumulación máxima del valor objetivo.

Los dos se fusionan (en el sistema actual, por supuesto) cuando todo se reduce a encontrar el costo final más bajo. Es cierto que esto nos parece una aberración (dixit el castelnaudary spanghero de buey / caballo), pero es una condición de menor costo reclamada por la gran distribución o los clientes industriales o perder los mercados. Por lo tanto, las reubicaciones cercanas por su menor costo en MO (la reubicación a China y similares tiene muchas desventajas, como los tiempos de entrega)
Entonces, de hecho, estos sistemas deberían volver a la realidad y reemplazarse ... pero por qué, ya que no solo ningún otro sistema funciona a gran escala (ahora global) sino que cada desafío local de otros modelos termina uniéndose al sistema en una vez cuando otra.

[Sen-no-sen]

Hablas de ecosistemas naturales y me hace pensar que el equilibrio de estos no siempre ha existido, (...)

Y hasta diría más, ¡nunca existieron!
El universo se caracteriza por un conjunto de ciclos de auge y caída, las llamadas fases de equilibrio se relativizan, porque solo aparecen como tales durante períodos cortos.
En términos de duración geológica, por el contrario, hay un conjunto de fluctuaciones, que son necesarias para la evolución del conjunto.
¿Qué es el Big Bang si no es una fase de expansión gigantesca?
¿Las fluctuaciones del vacío cuántico?
¿La explosión cámbrica?
¿La revolución industrial?
Es este tipo de desequilibrio permanente que ha permitido el surgimiento de nuevas formas de vida, la aparición de una nueva cultura, ideología, economía ...
La gran diferencia entre el medio natural y el "sistema" radica en la duración de cada ciclo que separa dichas fases de expansión y recesión ...
Excepto si no queremos desaparecer a corto plazo, es urgente avanzar hacia un modo de desarrollo lo más cercano posible a los ciclos naturales.
El modo de producción actual no nos permite en absoluto adaptarnos, de ahí los "ajustes" queridos por los proponentes del transhumanismo ...

[Janic]

sen no sen hola

En términos de duración geológica, por el contrario, hay un conjunto de fluctuaciones, que son necesarias para la evolución del conjunto.
¿Qué es el Big Bang si no es una fase de expansión gigantesca?
¿Las fluctuaciones del vacío cuántico?
¿La explosión cámbrica?
¿La revolución industrial?

debe haber un error de sujeto!

[Sen-no-sen]

sen no sen hola

En términos de duración geológica, por el contrario, hay un conjunto de fluctuaciones, que son necesarias para la evolución del conjunto.
¿Qué es el Big Bang si no es una fase de expansión gigantesca?
¿Las fluctuaciones del vacío cuántico?
¿La explosión cámbrica?
¿La revolución industrial?

debe haber un error de sujeto!

Seguro!

[Ahmed]

Hola a ti, oh Janic!
Tu escribes:

... estos sistemas deberían ser devueltos al terreno y reemplazados ... pero por qué, ya que no solo ningún otro sistema funciona a gran escala (ahora global) sino que cada desafío local de otros modelos termina uniéndose al sistema en una vez cuando otra.

Es la noción misma de sistema lo que es cuestionable y el hecho de que no haya otro que pueda operar a pequeña escala y con mayor razón a escala global, no es para desagradarme!
Por lo tanto, el problema no es inventar un nuevo sistema, sino emanciparlo y recuperar la capacidad de todos para reclamar estas decisiones que ahora están monopolizadas por los expertos, que están completamente bajo control. del sistema dominante.