CertainesIdées, tu escribes :
Tengo la impresión de que no cree en una solución estatal a los problemas ambientales, sino solo en una suma de cambios personales.
Entonces:
Me equivoco ?
¿Es humor?
Sobre el primer punto, tiene razón, no creemos que la solución venga de arriba. No solo porque los gobiernos europeos (¡y no solo ellos!) Juran por el crecimiento y el empleo (¡sea cual sea el contenido!), Sino también porque no hay una fuerza política que vaya en la dirección Medidas ambiguas que propugna: es el desierto.
A pesar de estas objeciones de tamaño y en gran medida suficientes para abrumar sus buenas intenciones, lo principal está en otra parte.
No hace falta decir que el desarrollo de energías alternativas ya no se vería obstaculizado cuando su rentabilidad fuera lo suficientemente atractiva como para generar la máxima cantidad de residuos necesarios para el correcto funcionamiento del sistema ...
La pregunta es, por tanto, la siguiente: en un marco dedicado a la acumulación de valor abstracto, ¿cómo sería posible concebir
seriamente una orientación que iría en contra?
¡Hablar de sobriedad es una blasfemia!
En cuanto a las oligarquías, ¿cuál es su credibilidad cuando se dirigen al "pueblo *", como tú, con la condescendencia que la acompaña, para explicarles (¡qué lindo de su parte!) Que hay que abrazar el cinturón, trabajar más para ganar menos?
Sobre el segundo punto, no creo en una suma de cambios individuales, sino en una organización de individuos (que es muy diferente) para impulsar cambios radicales con respecto a los objetivos actuales y satisfacer necesidades reales en el equilibrio con el resto de la vida.
No hay evidencia de que pueda funcionar y de que el sistema no continúe sin cesar, pero esa es la única posibilidad.
¿Prevalecerá el "lavado de cerebro" que ha explicado durante tantas décadas que la salvación está en la avalancha tecnológica, o prevalecerá la conciencia de que las recetas antiguas ya no son la solución pero el problema surgirá? ella ?
Más adelante hablas de participación y cooperativas, dos formas que pretenden conciliar falsamente las oposiciones de intereses entre categorías sociales: al hacer más aceptable el sistema, ocultamos sus defectos y prolongamos nuestra influencia.
La participación no cambia nada en las relaciones sociales del trabajo, en su alienación ni en su contenido: solo mantiene la dependencia del dinero.
Las cooperativas pueden aparecer como refugios de libertad, mientras que, sujetas a las leyes del mercado, solo tienen la libertad de someterse a ellas.
Janic, tu escribes :
... el balance de destrucción / construcción está en contra del segundo actualmente ...
De hecho, si como dice Sen-no-sen, el capitalismo no ha sido engañoso, medido en términos de la transformación del mundo y la acumulación de bienes materiales, el proceso de
destrucción constructivaquerido a
Schumpeter, ahora les parece a muchos un trato tonto y las esperanzas que despertó ya no son relevantes. La amplitud del daño y la imposibilidad de remediarlo se manifiestan por lo que son: no errores de funcionamiento que unas cuantas regulaciones ingeniosas podrían corregir, sino que forman parte de su esencia más íntima.
Así como las células de un cuerpo acumulan errores con el tiempo y se dirigen hacia la muerte del todo, este sistema condenado a la acumulación perecerá de sus contradicciones. La diferencia, y no es poca, es que nos llevará con él si no somos capaces de percibir el peligro y de emanciparnos de él antes de que sea demasiado tarde.
* No usaría este término, por mi parte, y esto por dos razones: la primera es que no es apropiado designar una realidad diversa bajo un nombre, la segunda, que ser parte de la gente, no deseo adopta esta distancia que es todo menos neutral.
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
