El trabajo está terminado! (Eco ángulo France2)

[eclectron]

Por lo tanto, nos estamos moviendo cada vez más hacia un modelo ultra-liberal donde solo las personas que pueden adaptarse muy rápidamente a los cambios tendrán "la oportunidad de salir" De acuerdo con la expresión dedicada ...
Obviamente podemos concluir que todo esto no irá hacia una mayor paz social, y choque resultará, tal vez con las claves de la economía paralela (pero legal) como variable de ajuste.
* Hay otro método:la guerra...

Perdí la respuesta que había empezado ...

En resumen, me parece obvio que una transición debe tener lugar en la sociedad: el lugar del maestro: el dinero o las finanzas.
No es el hombre el que tiene que ceder, el dinero es solo una herramienta.
¿De qué sirve una economía 100% automatizada, 100% efectiva, 100% rentable y, por otra parte, hombres y mujeres 100% inútiles y balones?
Mientras que en la base, en teoría y en el sueño que hemos olvidado hace mucho, la economía está ahí para traer felicidad
Al menos un ser mejor ...

En la economía, la transición también es dolorosa ... pero no imposible.
Las limitaciones físicas de este sueño siguen siendo, en mi opinión, primero los recursos energéticos, luego los recursos en general.
Aunque podemos ser sobriamente felices.
Para el resto, el lugar del dinero, las elecciones de la sociedad, la decisión nos pertenece (en teoría). No debemos olvidarlo y rendirnos tan fácilmente resignándonos.

[Janic]

¿De qué sirve una economía 100% automatizada, 100% efectiva, 100% rentable y, por otra parte, hombres y mujeres 100% inútiles y balones?

Tal vez este es su propósito?

[Sen-no-sen]

¿De qué sirve una economía 100% automatizada, 100% efectiva, 100% rentable y, por otra parte, hombres y mujeres 100% inútiles y balones?

Tal vez este es su propósito?

De hecho, un mundo 100% automatizado para un mundo sin humanos, tal es el propósito de los determinismos en los juegos ...

Desaparecerá un ejemplo (en Michelin), pero surgirán otros en las áreas de control y diseño ... Esto es conceptualmente absurdo, ya que si un autómata elimina diez trabajos directos y requiere diez nuevos asignados a monitoreo y mantenimiento Robot, la productividad sería en última instancia menor que antes de este cambio.

¡Absolutamente! Obviamente este tipo de razonamiento no lo sostiene nuestro amigo "periodista" ...
La maximización de los beneficios es la única lógica en el trabajo; es completamente ingenuo pensar que este tipo de transformación se realizará desde arriba.
De manera similar, si el trabajo fue una vez local, el desarrollo de la automatización necesariamente conduce a un nivel muy alto de abstracción y centralización de habilidades dentro de grandes compañías o grupos de empresas. comenzar .
Todo esto, por supuesto, para una difusión tecnológica mundial, son unos pocos miles de ingenieros para reemplazar cientos de miles de puestos de trabajo ...
En el informe, el ingeniero encargado de la automatización de los camiones nos explica con una sonrisa que los conductores serán "guardianes de camiones" en el futuro ... ¡por unos años más!
No nos dice que una vez que la tecnología haya adquirido sus puestos de trabajo (ciertamente ocupados por trabajadores desplazados) se completará ...
Realmente nos llevan por css!

[eclectron]

es completamente ingenuo pensar que tales transformaciones se realizarán desde arriba.
....
Realmente nos llevan por css!

¡Por supuesto!
Sin embargo, la situación es tan absurda que la salida solo puede hacerse desde la parte superior, no hay otra salida viable y habitable.
por otro lado puede "rasgarse" un poco para lograr ...

Personalmente veo que solo 2 significa alcanzar esta salida desde arriba: la revolución (¿pacífica? ) o la deserción del sistema tanto como sea posible y construir otra cosa en el margen.

No creo en una serie de reformas con compromisos suaves que vienen de arriba, ya que necesitamos un cambio de paradigma total en relación con el dinero. Por este medio, el resultado me parece bastante ingenuo.
Me interesaría su punto de vista sobre el tema?

[Sen-no-sen]

Personalmente veo que solo 2 significa alcanzar esta salida desde arriba: la revolución (¿pacífica? ) o la deserción del sistema tanto como sea posible y construir otra cosa en el margen.

¿La revolución pacífica? bonito oxymoron!
Teniendo en cuenta lo que está en juego, será todo menos pacifismo.
Prefiero pensar en un modelo paralelo, más ventajoso para otro mamífero primate, basado en una sociedad más lenta y más consciente de los determinismos involucrados.
En resumen, Darwinian compite con dos modelos de desarrollo, el que ofrezca el mejor compromiso ganará.
Pero es una apuesta segura para el futuro ser una mezcla de ambos, esto está realmente confirmado ahora, es lo que podemos llamar el feudalismo tecnológico... la historia nos muestra que cada vez que el resultado nunca es totalmente bueno o malo, pero oscila entre los dos, sigue estando en la pendiente correcta ...

No creo en una serie de reformas con compromisos suaves que vienen de arriba, ya que necesitamos un cambio de paradigma total en relación con el dinero. Por este medio, el resultado me parece bastante ingenuo.

No hay absolutamente nada que esperar de la clase política, nada.
En principio, los líderes son siempre aquellos que sirven a los mejores intereses del sistema,Como agente, sus roles son, por lo tanto, que todo permanece en su lugar.
Los líderes de este mundo no lideran nada fundamentalmente, lo que evacua desde el principio las teorías más conspicuas, la historia es solo una historia narrativa elaborada a posteriori, la fuerza real en los juegos es la de las estadísticas mecánicas y las Cadenas de causalidades que fluyen de ella.
En el mejor de los casos, los políticos y otros tomadores de decisiones se adaptarán a las tendencias si van en la dirección correcta, pero nada más ...

[Christophe]

o la deserción del sistema.

Demasiado fácil, una solución rápida y eficiente: "basta" que todos dejen de trabajar porque es SOLO AQUELLO lo que mantiene el sistema ...

Obviamente, es lo mismo que en el caso de la copia en blanco en el aula: basta con que algunos no sigan para penalizar a todos los demás (incluso en la gran mayoría).

Después de eso, puede haber algunas preocupaciones de comodidad ... algún tiempo ... ¡pero cualquier cambio en la sociedad requiere sacrificios!

No me digas: no jpe no me detengas porque tengo un préstamo ... salvo que tu banquero y los alguaciles también se detendrían ... en un mundo "ideal" ... ¡así que no hay riesgo para tus nalgas!

No lo único que hará que las preocupaciones sean lo suficientemente rápidas es la energía (incluidos los alimentos ...) y una vez que haya más energía ... será muy difícil reiniciar el equipo. sistema de ...

Fácil no?

ps: usted, France2 está en el revolucionario ahora! (ver título ...)

[Ahmed]

Eclectron, tu escribes:

En el contexto de un escenario que va a 100% de automatización, ¿no ve los combustibles fósiles como un horizonte obstruido? Cual es tu secreto

Las energías fósiles están lejos de haber dicho su última palabra y la energía solar, por no mencionar otras fuentes de energía que pueden ser explotadas, para nuestra desgracia, son lo suficientemente amplias como para asegurar el dominio tecnológico; esto sin mencionar la posibilidad de una reducción drástica del consumo por unidad de producto, con el fin de multiplicar cada vez más la creación de riqueza abstracta, por lo tanto la destrucción de la riqueza real.

Más lejos:

En la economía, la transición también es dolorosa ... pero no imposible.
Las limitaciones físicas de este sueño siguen siendo, en mi opinión, primero los recursos energéticos, luego los recursos en general.

El error de razonamiento es precisamente que es la economía (en el sentido de lo que se ha observado durante tres siglos) lo que genera esta confrontación con estos límites físicos ... y también con d'autres.

Aún más lejos;

Personalmente veo que solo 2 significa alcanzar esta salida desde arriba: la revolución (¿pacífica? ) o la deserción del sistema tanto como sea posible y construir otra cosa en el margen.

Para una revolución, un pacífico fortiori (¡obviamente es preferible!), Para trabajar, se necesita un mínimo de consenso (¡y actores!) Sobre el significado que se le da, de lo contrario, solo reproducimos el dominio anterior con nuevos actores; Desde este punto de vista, estamos lejos del punto, lo cual es lógico ya que el sistema remunera a los agentes para difundir su propaganda. La deserción es imposible (excepto muy marginalmente, por lo tanto con poco efecto) ya que el sistema es, en esencia, totalizador, por lo que nada puede escapar.
Sin embargo, es esta segunda solución la que tiene, de lejos, mi preferencia: una pelea solo puede hacerse en un terreno común, lo que confirma a la corriente principal, cualquiera que sea el ganador de la confrontación, la indiferencia es más efectiva. ya que ignora un poder que se alimenta de los efectos de los dominados (cualquiera sea el significado de estos efectos).

[Ahmed]

La paradoja de la revolución es que para constituir un progreso real (en general, desafortunadamente, determinismos que antes eran limitados). ), las condiciones que deben cumplirse son tales que, si por casualidad están unidas, la revolución ya no es necesaria ...

Nota: en varias ocasiones se alude en los últimos mensajes a "una salida desde arriba", lo que me parece que da lugar a confusión: sería mejor decir "una salida a la cima", porque la primera formulación podría entenderse como un desarrollo favorable para toda la población tras las decisiones tomadas por la cúspide de la pirámide jerárquica (¡obviamente sería tan ingenuo como creer que los contratos del tipo TAFTA serán beneficiosos para todos!).

[eclectron]

La energía se cruzará con la automatización 100%.
No es para mañana que seamos 100% automatizados hasta que el robot sea un médico cirujano autónomo.
En cuanto a la energía, ciertamente hay soluciones en papel, pero si nos atenemos a las fuentes actuales y su distribución, el horizonte no está tan conectado. ¿50 a 100 años? por ser optimista.
El 100% automatizado podría en teoría funcionar por una duración infinita, como el petróleo, el gas de carbón nuclear durante este período.
Sol, sí, infinito en nuestra escala, tenemos tiempo para verlo, pero cuál es su lugar en la combinación energética actual a nivel europeo, por ejemplo:

De hecho, todo este problema es muy especulativo, pero al extender los caminos tomados de la automatización y la energía, imaginamos que se atascará a la vez. Requeriremos nuevas fuentes de energía si queremos continuar en esta dirección.

Para una revolución, un pacífico fortiori (¡obviamente es preferible!), Para trabajar, se necesita un mínimo de consenso (¡y actores!) Sobre el significado que se le da, de lo contrario, solo reproducimos el dominio anterior con nuevos actores; Desde este punto de vista, estamos lejos del punto, lo cual es lógico ya que el sistema remunera a los agentes para difundir su propaganda. La deserción es imposible (excepto muy marginalmente, por lo tanto con poco efecto) ya que el sistema es, en esencia, totalizador, por lo que nada puede escapar.
Sin embargo, es esta segunda solución la que tiene, de lejos, mi preferencia: una pelea solo puede hacerse en un terreno común, lo que confirma a la corriente principal, cualquiera que sea el ganador de la confrontación, la indiferencia es más efectiva. ya que ignora un poder que se alimenta de los efectos de los dominados (cualquiera sea el significado de estos efectos).

Es imposible en el momento t, sabemos, estamos en ello.
Prefiero tener la mentalidad de "busco soluciones para que sea posible" que encontrar todos los argumentos para confirmar que es imposible.
Esto es lo que "tú" ya no ves, somos nosotros quienes decidimos.
Muchos, incluso fuera de aquí, tienen la declaración correcta pero se sienten privados y no saben qué hacer.
El sistema hizo bien el trabajo, los movimientos de masas son cada vez menos populares, por mi parte el primero.

Si no lo hago, ¿quién lo hará?

Personalmente, elegí la deserción del sistema tanto como sea posible y a mi propio ritmo.
Si todos lo hacen por derecho propio, tendrá un efecto en toda la economía.
La billetera, solo existe la de la verdad en este mundo (por el momento).

Por ejemplo, las personas que no comen más carne son cada vez más numerosas, esto tiene un impacto en esta economía (este es un ejemplo)

Individualmente tenemos el poder de influir en la sociedad!

[sombra]

Personalmente, elegí la deserción del sistema tanto como sea posible y a mi propio ritmo.
Leer esta oración me hizo morir de risa. Porque pensar que puedes escapar del sistema y escribir con una computadora que usa tierras raras, oro, mercurio, estaño, etc., y sin olvidarte de La administración de electricidad está a cargo de Nuclear y tiene una conexión a Internet que utiliza DATAS CENTRE que consume lo que proporciona los medios para producir agua potable a 3 Billion de personas con sed ...
No tengo nada en contra tuyo Personalmente (es cierto) ni para ver de ninguna manera una agresión, pero me doy cuenta al ver tu intención.
Te deseo, sin embargo, que se cumpla tu deseo.