Estado mental para un futuro viable.

[eclectron]

¡Producir algo no significa necesariamente crecer!

Bueno, producir es asegurar que haya más que antes de haber producido.
Si no crece, no sé qué es.

Una suma de múltiples crecimientos fuertes individuales / empresariales puede no ser suficiente para hacer crecer fuertemente el PIB de un país, si hay pérdidas en otros lugares.

los funcionarios públicos han perdido poder adquisitivo, ¡pero todavía tienen ingresos!

La caída de los ingresos ya no participa en la producción, estoy feliz de aprender.
Obviamente les pagamos para que no hagan nada.

Cuando haces un préstamo para comprar tu casa, estás condenado trabajar para pagar los pagos mensuales, entonces condenado producir, por lo tanto, participar en el crecimiento.
A lo largo de su vida, ha participado en el crecimiento produciendo y, una vez pagado el préstamo, ha participado en su crecimiento personal.
Ahora es dueño de una casa que no tenía antes. "Todo" creído ... incluso si vives en un país con un PIB lento.

Todo consumo tiene inconvenientes, especialmente en el medio ambiente.
Pero es infantil pensar que podría ser de otra manera, ya que cualquier especie en desarrollo puede hacerlo a expensas de otra

¿Quién ha afirmado lo contrario?
Hay una diferencia entre desarrollar en desafío a ... y vivir preocupado por ... (caso de un mundo supuestamente sostenible)

¿Realmente cree que todos pueden tener un teléfono inteligente, un automóvil, una computadora, sin preocuparse por el medio ambiente, los recursos, las condiciones de trabajo y la contaminación?
en el mundo de los cuentos de hadas, si !!

Lo siento, no estoy seguro de entender de dónde vienes, así que te dejaré aclarar.

[eclectron]

...
Para mí, el capitalismo es: tengo capital y quiero que me genere intereses o dividendos ...

Idea divertida Para mí, es :
"Estoy desarrollando un proyecto, necesito un capital".

La gallina o el huevo, ¿quién estuvo allí primero?

[Sen-no-sen]

...
Para mí, el capitalismo es: tengo capital y quiero que me genere intereses o dividendos ...

Idea divertida Para mí, es :
"Estoy desarrollando un proyecto, necesito un capital".

Más bien diría que lo que se llama de manera bastante impropia "capitalismo" es un sistema de pensamiento acoplado a medios técnicos en constantes redefiniciones al que hay que reajustar constantemente para ser feliz según los estándares impuestos por éste. .

[GuyGadebois]

...
Para mí, el capitalismo es: tengo capital y quiero que me genere intereses o dividendos ...<<< +1

Idea divertida Para mí, es :
"Estoy desarrollando un proyecto, necesito un capital".<<< -1

“Estoy desarrollando el proyecto de comprar (o hacer) cualquier cosa que no pueda pagar, necesito un préstamo”, eso es el capitalismo. Crédito que pagará dividendos al usurero.

[plasmanu]

Con una tasa negativa no realmente, preferirán jugar con la insolvencia del prestatario y confiscar todo

[GuyGadebois]

Con una tasa negativa no realmente, preferirán jugar con la insolvencia del prestatario y confiscar todo

¡La tasa negativa está lejos de la regla cuando se trata de crédito! De lo contrario, Cofidis y Sofinco estarían en la calle (que es su lugar, en mi opinión).

[Ahmed]

Eclectron, tu escribes:

"fascinación" porque sin un préstamo, por lo tanto, sin crecimiento, el dinero simplemente ya no existe.
Pocos lo saben y todavía no lo sé, si usted mismo lo entendió.

Uno puede imaginar una sociedad que usa dinero para intercambiar y que sería estable, por lo tanto, sin crecimiento ... Obviamente es un modelo teórico, pero nada se interpone en el camino. El dinero interviene para representar una producción en ciertos momentos de su circulación, sin más (al menos según lo que nos concierne aquí). A veces hay bienes, a veces el dinero que le corresponde ... No necesariamente necesita un préstamo en esta sociedad imaginaria y no capitalista (¡es una hipótesis escolar, no mi ideal!).

[ABC2019]

¡Producir algo no significa necesariamente crecer!

Bueno, producir es asegurar que haya más que antes de haber producido.
Si no crece, no sé qué es.

eh ... como decirte ...

Cuenta lo que produjo en el año N

Luego cuenta lo que produjo en el año N + 1

Si es más alto, hay crecimiento, si es igual, hay estancamiento, y si es más bajo, hay recesión.

¡Entonces no es porque usted produjo el año N + 1 que es crecimiento!

¿Realmente cree que todos pueden tener un teléfono inteligente, un automóvil, una computadora, sin preocuparse por el medio ambiente, los recursos, las condiciones de trabajo y la contaminación?
en el mundo de los cuentos de hadas, si !!

Lo siento, no estoy seguro de entender de dónde vienes, así que te dejaré aclarar.

¡No quiero ir a ningún otro lado sino la pregunta que te hago!

[eclectron]

eh ... como decirte ...

Aquí, fue un poco mi sentimiento también.

[eclectron]

Su insistencia en el razonamiento superficial me molesta, pero todavía responderé a veces que es útil en alguna parte.

Les dije que no es porque el PIB sea plano o incluso esté disminuyendo, que no haya una gran cantidad de actividad y, por lo tanto, una gran cantidad de producción.
Actividades, producción, crecimiento medio de algo, punto.

O bien es renovable como los alimentos, admitiendo que se produce en un ciclo completamente virtuoso *, que no plantea ninguna preocupación. (* que casi nunca es el caso, por lo tanto, ya plantea una preocupación por la sostenibilidad con todo lo que es de origen fósil que se introduce en el ciclo de producción de alimentos)

O esta actividad es el fruto de la transformación de material no renovable o una actividad con herramientas no renovables (actividad de oficina, por ejemplo) y esto plantea una preocupación obvia por la sostenibilidad.

El sistema (capitalismo / deuda de dinero) exige crecimiento.
Todas las actividades de producción se rigen por las leyes del capitalismo / deuda de dinero.
Todas las actividades deben primero sea rentable versus dinero.
Deben aumentar el valor inicial = crecimiento y tener un interés para el consumidor (para ser útil en algún lugar, obviamente). no importa lo que haga el PIB en la historia
Entonces, si estas actividades no contaminan, ofrecen buenas condiciones de trabajo, etc., es una ventaja, pero básicamente, este no es un criterio deseado. Estos son incluso criterios que pesan sobre la rentabilidad, ¡son criterios anticapitalistas!

¿Realmente cree que todos pueden tener un teléfono inteligente, un automóvil, una computadora, sin preocuparse por el medio ambiente, los recursos, las condiciones de trabajo y la contaminación?
en el mundo de los cuentos de hadas, si !!

Si la pregunta es realmente lo que entiendo: ¿Cómo equipar a todos de manera sostenible?
Uh cómo decirte ... ¿Al hacer sostenible? ... y reparable, y reciclable y, por lo tanto, a partir del productivismo necesariamente rentable en comparación con el dinero, como el único motor de la sociedad.
Si tiene su equipo de por vida, o incluso más, limita la necesidad de recursos, trabajo, contaminación, etc.

Si la producción sostenible aún no pasa, es decir que no hay suficientes recursos para equipar a todos de manera equitativa, sostenible y bien, será necesario dar una razón, pensar en lo que es esencial o no: cómo hacerlo mejor con menos o prescindir de él.

¿Podemos decir que permanecer en el camino actual del productivismo ciego y rentable en relación con el dinero es mejor que intentar el camino de la sostenibilidad?