Pregunta abierta: ¿cuándo considerar que la pandemia de COVID-19 terminó y ya no requiere medidas especiales?

[Janic]

Rajqawee »20/01/22, 13:16

Kierzek al final del video: "¿y si no nos hubiéramos equivocado?"

buena intervencion y no es un no vaxx por todo eso!

Esta es una pregunta que le hice a ABC, pedro, izy, y otros: ustedes que generalmente defienden la politica, y si simplemente se equivocaron?

Es inútil por varias razones:
a) son hipocondríacos, es una patología mental, así que no hay esperanza de que cambien de opinión
b) son los influencers cuyo aumento Buzyn había anunciado en las redes sociales. Convencidos de tener razón o "subsidiados" por eso, por lo tanto desesperados cualquiera y por lo tanto sobre todo políticos.
c) son instalados en estas redes sociales por BP y, por lo tanto, remunerados para contrarrestar el discurso no vaxx. para evitar la pérdida de clientes y por tanto financiera.
d) una mezcla o una acumulación de los anteriores.

[Obamot]

Que zorra estúpida es esta periodista, ella lo interrumpe constantemente cuando lo que dice no le conviene, en lo profundo de la narrativa que provoca ansiedad, de verdad, él dice que no tiene sentido hacer pruebas masivas, ella lo trae a colación. de nuevo 4 veces, le explica a la segunda que hay que reforzar el hospital y ella rompe su razonamiento 2 veces hablando del aspecto “terrible desprogramación de operaciones”.

[Janic]

Obamot »21/01/22, 06:04

obamot

Que zorra estúpida es esta periodista, ella lo interrumpe constantemente cuando lo que dice no le conviene, en lo profundo de la narrativa que provoca ansiedad, de verdad, él dice que no tiene sentido hacer pruebas masivas, ella lo trae a colación. nuevamente 4 veces, le explica a la segunda que hay que reforzar el hospital y ella rompe su razonamiento 2 veces hablando del “aspecto terrible de la desprogramación de operaciones”.

es sobre todo víctima del incesante condicionamiento de las autoridades y de los medios de comunicación a las órdenes con un único y único discurso angustioso. Entonces, el beijingés promedio tiene miedo como durante un tsunami o un incendio y, por lo tanto, su razón ya no funciona normalmente como para la gente divertida aquí.

[Obamot]

Sí efectivamente cuando no tienes información es comprensible, pero este doctor es un "sabio" no está para dar "opinión", actúa como si estuviera atacando un programa político (la cuestión de la deriva liberticida es tangente, ¡no puede decir que no conoce el riesgo desde que hace la pregunta!, así lo decidió la línea editorial de la cadena (basta ver a Pujadas en LCI que cambió de ángulo para convencerse de ello...

Desde hace 2 años, ha habido bastantes expertos científicos que se han expresado... Donde estoy de acuerdo contigo es que lo que les falta a las ovejas sobre todo: es discernimiento...

[Rajqawee]

Sí efectivamente cuando no tienes información es comprensible, pero este doctor es un "sabio" no está para dar "opinión", actúa como si estuviera atacando un programa político (la cuestión de la deriva liberticida es tangente, ¡no puede decir que no conoce el riesgo desde que hace la pregunta!, así lo decidió la línea editorial de la cadena (basta ver a Pujadas en LCI que cambió de ángulo para convencerse de ello...

Desde hace 2 años, ha habido bastantes expertos científicos que se han expresado... Donde estoy de acuerdo contigo es que lo que les falta a las ovejas sobre todo: es discernimiento...

Creo que es un desarrollo reciente importante en nuestra sociedad: el cuestionamiento de lo que dicen los expertos. La gente ahora está acostumbrada a poder desafiar cualquier opinión y tener la suya propia en todo. Ya no podemos decir que no sé. Y, además, estamos más acostumbrados a tener opiniones claras (como un Jancovici o un Raoult que expresan su posición sin rodeos).

Bueno, eso es exactamente: un tipo que dice claramente, con competencia, conocimiento y legitimidad para respaldarlo, por qué la estrategia del gobierno en realidad no tiene sentido, pero una periodista no se dice a sí misma que no tiene ninguna de las cualidades. obligado a desafiar a su interlocutor...

[Obamot]

En efecto. Y comete una falta periodística imperdonable, ya que el periodista debe en realidad dejar que el oyente construya su opinión. Para eso, a la ética periodística le gustaría dar una voz contradictoria llamando a otro interlocutor a oponer argumentos científicos en un debate equilibrado. Pero Kierzek es muy muy bueno, respondió ojo por ojo.

Y esto bien puede significar que los propios expertos, que se divierten siguiendo posiciones políticas, son de muy mala fe o muy incompetentes, porque la información está disponible y el fraude es flagrante. Dr. Blachier, que se fue directo a babor, y volviendo a estribor (con el “vaxchination” anual, y esto mientras decía “que no intimidaría a sus hijos”! Y si el covid ha servido de indicador, las mentiras en la prensa son endémicas (en un porcentaje gigantesco, y desde hace décadas…) y el despertar vía big-data es difícil, porque marca un nuevo requisito de “precisión” antes desconocido. . (y en este caso, sostenido por los anglosajones, el big-data solo dice lo que queremos que diga, por desgracia, también puede mentir...)

Cuando escuchamos que algunos miembros del Comedy-Club contradicen con un simple "copiar/pegar" y luego nos acusan de "plagio", cuando nadie puede apoyar regularmente el debate, es gracioso...

[Rajqawee]

En el límite, podría desafiarlo diciéndole "pero usted va contra la corriente de muchos de sus colegas", si ese fuera el caso. Está dentro de su área de especialización.
Bueno, obviamente el problema es que no quedan demasiados médicos para defender:
-Vacunación no dirigida
-la contraseña (independientemente de la versión)
- la gestión del hospital público

claro que se complica

[Obamot]

Para defender qué y ¿sobre qué base relevante?

Porque allí, es la base la que probablemente falta (la "relevancia" de las farmacéuticas se ha hundido en su punto máximo...)

[Rajqawee]

Para defender qué y ¿sobre qué base relevante?

Porque allí, es la base la que probablemente falta (la "relevancia" de las farmacéuticas se ha hundido en su punto máximo...)

Lo único que queda por defender, en lo pertinente, es: quiénes son las personas con el beneficio/riesgo ampliamente positivo (ofrecerles la vacuna).
Entonces: ¿cómo reconstruimos nuestro hospital público, en primer lugar, para poder gestionar sus misiones correctamente, incluso con efectos estacionales (covid o no...), pero también para hacerlo más resistente en caso de una sobrecarga imprevista (nosotros ¿Qué hacer cuando llegue el sars-cov-3?)

[Obamot]

¡Aquí está la espectacular manifestación de los camioneros canadienses contra la discriminación médica!