Volví a leer varias veces, no entendí nada:
Según las estimaciones de 2009, 31,2% de los participantes que habían sido vacunados con este producto llamado RV144 tuvieron significativamente menos probabilidades de infectarse con el VIH que el grupo de placebo.
Ya no recojo: 31.2% de vacunado
tuvo un riesgo significativamente menor estar infectado con el VIH. Heuuu, ¿¡sí!? ¿Qué significa esto menos riesgo de infectarse, y cómo deducen que este es el caso del 31.2% de los vacunados? Menos riesgos, pero riesgos de todos modos, por lo tanto. ¿Cuál es el criterio para decir que los que están ahí "tienen menos riesgo"? ¿Y cuál es el grado de riesgo, uno en 2, 3, 10?
Los investigadores examinaron muestras de sangre de participantes vacunados con RV144 para analizar sus respuestas inmunitarias. Encontraron que los diferentes tipos de respuestas de anticuerpos estaban relacionados con el grado de infección por VIH.
Es aún menos claro:
Encontraron que los diferentes tipos de respuestas de anticuerpos estaban relacionados con el grado de infección por VIH..
¿Significa esto que todas las personas vacunadas eran VIH positivas, ya que hablan sobre el grado de infección del VIH? Pero, ¿cómo se mide este grado de infección, ya que nadie ha aislado el virus de un paciente?
"Al estudiar a los que se infectaron en comparación con los participantes que no lo estaban, creemos que descubrimos algunas pistas muy importantes sobre cómo funcionaba esta vacuna", dice el Dr. Barton Haynes, profesor de medicina de la universidad. Duke (Carolina del Norte, EE. UU.), Quien realizó este análisis.
¡Estudiando a los que se infectaron! ¿Pero por qué, la vacuna en sí misma o tratando de infectarlos a sabiendas después de la inyección de la vacuna? Si este es el caso de 2eme, ¿significa eso que las personas de 16000 han acordado inyectarse una vacuna y luego ser infectadas a sabiendas con el VIH? ¡No puedo creerlo! Y si es el caso de 1er, significa que la vacuna te hace ser VIH positivo.
Me gusta mucho el "
Creemos que hemos descubierto algunas pistas muy importantes.". Ellos" piensan "(por lo que no están seguros), y el descubrimiento se referiría a" pistas "(por lo tanto, no la solución).
Este es el enfoque suave para mostrar que estamos adelante, pero todavía tenemos que cavar y tener dinero.
"Aparentemente, la protección en este ensayo clínico se atribuyó principalmente a los anticuerpos y todos los anticuerpos estudiados se aislaron de la vacuna RV144", dice.
Al parecer .....
Así que los anticuerpos habrían protegido bien. Pero como una persona VIH-positiva tiene los llamados anticuerpos contra el VIH (ya que ellos son los que buscan no encontrar el VIH), ¿por qué serían considerados enfermos?
"Los diferentes efectos protectores de estos anticuerpos, inducidos por la vacuna, se probarán en primates para ver si pueden prevenir la infección por VIH", agrega el médico.
Entonces, los anticuerpos inducidos por la vacuna tienen un efecto protector, y el objetivo sería prevenir la infección por VIH. Infección por VIH que solo puede "detectarse" por la presencia de anticuerpos específicos del VIH sospechosos.
Si lo comprendo correctamente, la vacuna debe inducir anticuerpos, pero eso no haría que el VIH sea positivo (si no cómo explicar a las personas que tienen una buena seropositividad), pero previene la infección por VIH y por lo tanto la aparición de anticuerpos El VIH
El hallazgo principal es que los anticuerpos específicos para un área particular de la envoltura del virus (VIH) llamada V1V2 están vinculados a tasas más bajas de infección en individuos vacunados, según estos investigadores.
Así que eso es todo !! El objetivo es desarrollar anticuerpos contra una parte del VIH, pero eso no activaría las pruebas de seropositividad, ya que si uno es VIH positivo, uno se considera infectado.
Así vemos el problema en el que se está ahogando la investigación. : ¡somos considerados enfermos por la presencia de anticuerpos naturales y no por el virus en sí, se hace muy complicado hacer una vacuna ya que nos haría VIH positivos! Requiere una vacuna para inducir anticuerpos para controlar el VIH antes de que el cuerpo desarrolle sus propios anticuerpos naturales, que luego se detectarían y concluirían con la infección por VIH.
Los anticuerpos son proteínas producidas por el cuerpo para defenderse de agentes infecciosos como virus y bacterias.
Ah, nos alegra saber lo que ya sabíamos, y ser VIH positivo es tener anticuerpos, por lo que es una prueba de que el cuerpo está bien defendido (ya que nunca encontramos el virus en VIH-positivo, incluso con SIDA).
Pero en el caso del VIH, tener los anticuerpos debe considerarse infectado, por lo que debemos ser capaces de ayudar al cuerpo a producir diferentes anticuerpos que también se dirijan al VIH, ¡pero sin desarrollar los anticuerpos naturales que cambiarían el desafío del VIH positivo!
Según la hipótesis formulada por estos virólogos, estos anticuerpos se unen a la zona V1V2 de la envoltura del virus, lo que evitaría la infección al bloquear su replicación.
Y sí, debe ser bloqueado antes de la aparición de anticuerpos naturales, de lo contrario se considera enfermo.
¡La otra solución podría ser los antirretrovirales en la prevención para todos!
)
Por lo tanto, rectificar para evitar confusiones entre los lectores.