Agricultura de conservación

[GuyGadebois]

Estamos presenciando una conversación sobre agricultura aquí.

[Janic]

Estamos presenciando una conversación sobre agricultura aquí.

¡bien visto!

Janic escribió:
[*] Pd: como he hecho algunas intervenciones desde 2014, ¡tal vez puedas volver allí para saber lo que dije!

Absolutamente no, cuando crees en algo puedes reafirmarlo, y ciertamente no me perderé en tus interminables publicaciones sobre homeopatía o vacunas, incluyendo ...

¿Y cuanto más ignores y más creas saber sobre una fórmula de barco?

Entonces, ¿qué es "verdadero AB"?

se hizo!

PD: si ya lo ha escrito de manera clara e inteligible para la persona promedio, una copia y pegar irá muy bien.

Está escrito en blanco y negro e incluso desarrollado por especificaciones como la de Nature and Progress, por ejemplo. ¡Y es más claro e inteligible!
NB: Entiendo que tan pronto como exceda dos líneas, bloquea, ¡pero no tenemos nada para nada!

[Moindreffor]

es muy simple (ah, ah, ah!) ¿Cómo definió él más que bio?

Definición de Didier, Creo que la conozco y escribió un libro para describir sus principios operativos, además de sus contribuciones en este forum.

probablemente mejor que yo, es obvio!

Por otro lado, el "verdadero AB" según Janic, sigue siendo un misterio .....

Esto es en general lo que dice aussi ¡Hice algunos matices, por supuesto! [*]

solo podemos conocer estos pocos matices, porque allí, se siente la patada en contacto con la nariz llena ...

[Moindreffor]

Es tu técnica habitual, ¿no?

como todos los demás aquí, incluido usted. Entonces, o es solo una oración citada, o se hace referencia a ella.

en el matiz listo para que otros no corten una oración en varias partes
cuando cita a personas, ni siquiera reconocemos lo que han expresado en su publicación tanto que corta, por lo que después de eso es muy fácil para usted desviar a su favor sus escritos
Lo hice con tu cita sobre el origen de la biografía, ves lo que da

[Moindreffor]

Está escrito en blanco y negro e incluso desarrollado por especificaciones como la de Nature and Progress, por ejemplo. ¡Y es más claro e inteligible!
NB: Entiendo que tan pronto como exceda dos líneas, bloquea, ¡pero no tenemos nada para nada!

Entonces, lo orgánico "real" es el clásico AB, entonces, ¿por qué hablar de lo orgánico "real" todo el tiempo, no es una tontería?
y si no ahora es HECHO sin los matices

¿No sería simplemente incapaz de integrar con precisión lo que presenta Didier porque no ha leído su libro y, por lo tanto, no puede encontrar los matices? o peor aún, porque ni siquiera sabrías cómo definir en 2 o 3 frases qué es lo orgánico "real"

parece que la cultura es menos mermelada que tenemos más dispersos, así que sí, de hecho, eres el mejor en esta área ...

[GuyGadebois]

La verdadera bio es la fresa silvestre, la frambuesa silvestre y las moras que se recogen muy maduras, por ejemplo.

[Janic]

Janic escribió: Está escrito en blanco y negro e incluso desarrollado por especificaciones como la de Nature and Progress, por ejemplo. ¡Y es más claro e inteligible!

NB: Entiendo que tan pronto como exceda dos líneas, bloquea, ¡pero no tenemos nada para nada!

Entonces, lo orgánico "real" es el clásico AB, entonces, ¿por qué hablar de lo orgánico "real" todo el tiempo, no es una tontería?

¡Oh diversión otra vez! ¡No ha entendido nada, ni leyó ni comparó, y afirma ser competente en el asunto!

y si no ahora es HECHO sin los matices

No inventó nada, simplemente adaptó lo existente aportando su toque personal basado en la observación y la experiencia profesional pasada. Por eso no hay Más de orgánico en el mismo sentido que la verdadera bio también.

¿no sería simplemente más incapaz de integrar lo que Didier presenta porque no leyó su libro y por lo tanto no puede encontrar los matices?

Qué crees ? ¡Que esperé su intervención y su excelente trabajo de explicación, para descubrir lo que ha existido desde los años 50 y no lo sabes, obviamente, ya que no sabes nada! Libros sobre el tema, he leído más de lo que jamás leerá y no solo su trabajo que solo se suma a todos los existentes, ¡y eso es bueno! O no presentó nada que ya sea nuevo u original en comparación con todo el trabajo realizado por los agrónomos en bio (como él), aporta matices, también positivos, como todo lo que mejora con el tiempo.

o peor aún, porque ni siquiera sabrías cómo definir en 2 o 3 frases qué es lo orgánico "real"

¡Aquí está la mosca cosquilleante que lo devuelve! especialmente porque usted mismo no podría definir qué es y, por lo tanto, no podrá juzgar el valor que solo tienen los especialistas en negocios como los agricultores orgánicos y los agrónomos que están en el terreno. Ve a conocerlos en lugar de bzzzz, bzzzz!
Pero este trabajo de síntesis no me pertenece, y mucho menos en unas pocas oraciones concisa, es el papel de los verdaderos ingenieros agrónomos en materia orgánica, que han desarrollado en gran medida este tema y no solo en el bricolaje del jardín, sino en la gran cultura. No juegues con los entendidos, donde eres ignorante.
Lo hizo, mucho más fino que usted, no se entregó a sus discusiones vacías de la realidad y tiene razón.
Además, nunca definió lo que es Más de orgánico "(De lo contrario, sus mejoras sobre la etiqueta) con lo que estamos de acuerdo, ¡y él realmente lo reconoció!

parece que la cultura es menos mermelada que tenemos más dispersos, así que sí, de hecho, eres el mejor en esta área ...

¡y es un tipo que no sabe nada al respecto! Deje que los verdaderos bioingenieros (y no estoy hablando de mí mismo que no lo son) digan qué es. Entonces, ¿realmente te informas primero en lugar de jugar a las moscas del bote.

[izentrop]

"El trabajo mecánico es el primer depredador de nuestros suelos" Algunos extractos de la entrevista de Frédéric Thomas

La agricultura de conservación tiene como objetivo preservar la tierra de la erosión ...
En el sur de Francia, hay áreas extremadamente erosionadas donde estamos directamente en la roca madre. Estas áreas eran básicamente muy fértiles, pero estas son las que han experimentado un asentamiento temprano de hombres y agricultura ...

Debe admitirse que el desarrollo de la agricultura de conservación ha sido posible gracias al glifosato. Tan indeseable como es y el hecho de ser dependiente de él, esta molécula sirvió como red de seguridad para todos los agricultores que han realizado pruebas de tamaño natural y se han arriesgado en los últimos cuarenta años. ahora Estamos comenzando a comprender y controlar mejor estas prácticas de cobertura del suelo y a poder abandonar gradualmente los herbicidas químicos. Pero para mí, prescindir de la química de la noche a la mañana es como tratar de deshacerse de los antibióticos en la medicina humana, sería una estupidez monumental.
Encuentro que los actuales ultramedios alrededor del glifosato son poco saludables. Lo uso, como muchos de mis colegas, durante veinticinco años, con unos pocos litros al año. No evita que mis complots rebosen de vida y lombrices de tierra. Las coberturas de mis plantas florecen hasta el otoño, favoreciendo a los polinizadores. Mis prácticas agronómicas han permitido detener la erosión de mi suelo y reducir mi consumo de combustible. Por supuesto, cualquier acción agrícola tiene un impacto. ¡Pero prefiero usar un poco de química en lugar de volverme orgánico, y tener que aceptar atacar mecánicamente el suelo nuevamente y así destruir lo que construí pacientemente!

... ahora se estima que un tercio de la tierra abierta ya no está arada, y que 10% de los agricultores están sembrando o sembrando directamente. Y esto sin ningún incentivo político, ni apoyo financiero, ni un programa de investigación dedicado. Si la agricultura de conservación continúa desarrollándose en Francia, ¡es simplemente porque está probada y tiene argumentos económicos convincentes!

, ... nuestra cubierta vegetal produce 6 a 8 toneladas de materia seca por hectárea, que puede ser consumida por ganado, pequeño o grande. Esta biomasa producida al final de la temporada permite hacerse cargo de los pastos. Por lo tanto, es interesante en el contexto de un método de reproducción extensivo, donde los rebaños se trasladan, incluido el invierno, en suelos que ahora están teniendo. Además, el pisoteo limita el riesgo de topillos y babosas.. Al final, producimos carne de calidad, a costos inigualables, mientras destruimos la cubierta vegetal de una manera que no puede ser más natural.

Podemos ver que los ratones de campo y las babosas siguen siendo un problema importante.
Volver a poner animales en las granjas cuando la gente ya no quiere tomar leche o comer carne, la ecuación resulta difícil.

[Janic]

Debe admitirse que el desarrollo de la agricultura de conservación ha sido posible gracias al glifosato. Tan indeseable como es y el hecho de ser dependiente de él, esta molécula sirvió como red de seguridad para todos los agricultores que han realizado pruebas de tamaño natural y se han arriesgado en los últimos cuarenta años. ahora comenzamos para conocer mejor y dominar estas prácticas de cobertura de la tierra y poder renunciar poco a poco a herbicidas químicos. Pero para mí, prescindir de la química de la noche a la mañana es como tratar de deshacerse de los antibióticos en la medicina humana, sería una estupidez monumental

¿solo se da cuenta de lo que dice? Los riesgos en cuestión no solo afectaban a los propios agricultores, sino también a los que se encontraban al final de la cadena, es decir, los consumidores de estos productos residuales como el DDT. ¿Le gustaría recibir la legión de honor por desafiar los peligros en cuestión, cuando no les quedaba otra opción: o agroquímicos o morir? Glifosato de oro (de hecho, todos los productos que lo acompañanbiocida) solo sirve para enmascarar la realidad y justificarse por una afirmación de menor toxicidad, la toxicidad en sí misma no ha desaparecido. " Verás, pongo menos venenos, así puedo seguir usándolos "Y para auto justificarse, toma el ejemplo, el menos válido actualmente, que son los antibióticos ... síntesis y olvida la bioresistencia que ha generado

Por supuesto, cualquier acción agrícola tiene un impacto. ¡Pero prefiero usar un poco de química en lugar de volverme orgánico, y tener que aceptar atacar mecánicamente el suelo nuevamente y así destruir lo que construí pacientemente!

Y, obviamente, una autojustificación adicional al atacar la biografía o, más bien, la idea de que se hace, después del relleno de las falsas noticias del cráneo sobre esto generalizado (pero no mostrado en algunos casos raros) por la petroquímica agrícola . " Consumo menos de mis productos, pero sobre todo continúo de todos modos, NUESTRO la supervivencia económica depende de ello »

[Moindreffor]

Creo que en agricultura y agricultura de conservación él sabe más que tú y yo y que sus años de experiencia 25 le dan cierta legitimidad.
ha enfatizado los pasajes que transmitieron su discurso mientras minimiza los pasajes interesantes para el discurso en general y en lo que enfatizó, además, ha realizado una lectura dirigida, por lo que no hay un análisis objetivo de lo que uno podría esperar, pero cuando no debatimos pero estamos en la controversia así es como

Y, obviamente, una autojustificación adicional al atacar la biografía o, más bien, la idea de que se hace, después del relleno de las falsas noticias del cráneo sobre esto generalizado (pero no mostrado en algunos casos raros) por la petroquímica agrícola . " Consumo menos de mis productos, pero sobre todo continúo de todos modos, NUESTRO la supervivencia económica depende de ello »

lo que escribes ahí, lo mismo se puede decir de "bio", basta para reemplazar petroquímicos agrícolas, y solo en bio también usan petróleo como combustible y está bien demostrado que en "bio" el post combustible es precisamente un puesto limitante,

así que encuentro que este artículo lúcido, y bastante neutral, trae una hermosa iluminación
la agricultura de la que habla que no está subvencionada va avanzando, dice un tercio de la tierra cultivada en 25 años, la "orgánica" subvencionada [atrozmente] lo convierte en 5 6% en años 70, la lucidez triunfa sobre la ideología