Aero tour solar: aerotérmica central Edgar Nazare

Forum solar fotovoltaica FV y generación de electricidad solar a partir de energía solar de radiación directa.
Avatar de l'utilisateur
highfly-adicto
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 757
Inscripción: 05/03/08, 12:07
Localización: Pirineos, 43 años
x 7




por highfly-adicto » 02/02/09, 22:04

Elec escribió:
highflyaddict escribió:Una idea interesante de todos modos para recuperar energía a partir de una diferencia de temperatura del aire, especialmente si se asocia la cosa con cultivos bajo invernaderos (pero el rendimiento se reduciría, la física Rhooo es molesto a veces!).


No, con un aumento de la producción de aire, electricidad húmedo y cálido en comparación con una situación con un aire caliente seco. Por razones físicas. ;)



Me explico mejor: en un invernadero húmedo, parte de la energía térmica que reciben las plantas se "consume" por evapotranspiración. Entonces, por la misma cantidad de energía recibida, es aire cálido y húmedo con las plantas o caliente y seco sin ellas (superficie negra uniforme en el suelo, por ejemplo).
Al final, las plantas crecen, consumen energía, por lo que el equilibrio debe ser mejor con una superficie como el estacionamiento de un supermercado.
0 x
"Dios se ríe de quienes deploran los efectos de los que aprecian las causas" BOSSUET
"En ver lo que es cree"Dennis MEADOWS
Elec
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 779
Inscripción: 21/12/08, 20:38




por Elec » 02/02/09, 22:12

Parece que no has entendido la explicación dada, pero está bien. ;)

El hecho de utilizar aire caliente saturado con vapor de agua (en lugar de simplemente aire caliente en los prototipos actuales) permite aumentar el gradiente de densidad en la torre y, por lo tanto, ofrece la posibilidad de recurrir a una torre inferior para el mismo efecto convectivo. Si la reducción en la altura de la torre es proporcional a las relaciones molares de aire caliente húmedo / aire caliente seco (18:29), pasamos de una torre de 1000m a una torre de 600m.

El aire en la parte superior de la torre es relativamente "frío" y por lo tanto "denso".
El aire caliente seco que proviene del invernadero es menos densa, se eleva (Arquímedes).
El aire cálido y húmedo es menos denso, que todavía tiene más tendencia a aumentar.

NB: no hay consumo de energía con evapo-transpiración: la energía se conserva y las plantas están en el invernadero (sistema cerrado en la primera aproximación).
0 x
Avatar de l'utilisateur
highfly-adicto
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 757
Inscripción: 05/03/08, 12:07
Localización: Pirineos, 43 años
x 7




por highfly-adicto » 02/02/09, 22:30

¡Ah, y gracias Remundo por esta pequeña demostración, ciertamente orientada, pero de todos modos demostración!

: Cheesy:

Sigo preguntándome sobre el funcionamiento de esta "torre de vórtice", y después del golpe de Coriolis, ¡abordo el golpe de Venturi!

Sabemos cómo recuperar eficientemente la energía eólica con velocidades del orden de 10-20 m / so 36 a 72 km / h. Este es el orden de magnitud esperado, creo, por el proyecto australiano. ¿Por qué, por lo tanto, causar un vórtice que aceleraría el flujo de aire más allá de 150 m / s?

¡No hay nada mágico en el efecto Venturi, si el flujo se acelera, su presión cae, al final la energía inicial se retiene menos las pérdidas por fricción y turbulencia!

Pero, y no lo sé, tal vez sea posible tener una buena eficiencia de conversión a estas velocidades. En cualquier caso, esto al menos tiene el mérito de concentrar la sección turbina. ¡Y el principal inconveniente de imponer el mantenimiento de turbinas y generadores allí arriba!

El proyecto australiano me parece más realista; pero como dice Remundo, ¡no necesariamente es interesante al final!
0 x
"Dios se ríe de quienes deploran los efectos de los que aprecian las causas" BOSSUET

"En ver lo que es cree"Dennis MEADOWS
Avatar de l'utilisateur
highfly-adicto
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 757
Inscripción: 05/03/08, 12:07
Localización: Pirineos, 43 años
x 7




por highfly-adicto » 02/02/09, 22:52

Elec escribió:Parece que no has entendido la explicación dada, pero está bien. ;)

El hecho de utilizar aire caliente saturado con vapor de agua (en lugar de simplemente aire caliente en los prototipos actuales) permite aumentar el gradiente de densidad en la torre y, por lo tanto, ofrece la posibilidad de recurrir a una torre inferior para el mismo efecto convectivo. Si la reducción en la altura de la torre es proporcional a las relaciones molares de aire caliente húmedo / aire caliente seco (18:29), pasamos de una torre de 1000m a una torre de 600m.

El aire en la parte superior de la torre es relativamente "frío" y por lo tanto "denso".
El aire caliente seco que proviene del invernadero es menos densa, se eleva (Arquímedes).
El aire cálido y húmedo es menos denso, que todavía tiene más tendencia a aumentar.

NB: no hay consumo de energía con evapo-transpiración: la energía se conserva y las plantas están en el invernadero (sistema cerrado en la primera aproximación).


Ah, lo difícil de comunicar en un Forum!

Bueno, reanudemos: SÍ, ok, no hay problema, el aire caliente saturado con humedad es más eficiente (menor densidad). No disputo este punto.

¡Pero tienes que calentarlo este aire! ¡Y evapora esta agua! En el caso de recuperar energía de una central nuclear, no hay problema, pero en el caso de los invernaderos es otra cosa.

Y evaporando agua, cuesta energía, lo siento cada vez que salgo de la ducha, ¿no?
La evapo-transpiración convierte el calor en vapor de agua (calor latente). Este calor solo puede recuperarse si dicho vapor se condensa en la torre.

De todos modos, vuelvo al estacionamiento de mi supermercado ...
0 x
"Dios se ríe de quienes deploran los efectos de los que aprecian las causas" BOSSUET

"En ver lo que es cree"Dennis MEADOWS
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79374
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 11064




por Christophe » 02/02/09, 22:58

Elec escribió:NB: no hay consumo de energía con evapo-transpiración: la energía se conserva y las plantas están en el invernadero (sistema cerrado en la primera aproximación).


No, pero hay consumo de agua ...

Remundo, haces un buen giro de la situación, pero comparas 2 tecnologías diferentes: una torre de chimenea y una torre de vórtice / venturi, ¡todas iguales "un poco" diferentes!

Las mega torres de 1km de altura son un engaño ... Coustou habla de "reciclar" torres de centrales nucleares en sus proyectos ...

Enterrar una solución sobre la base de su rendimiento no es racional.

De acuerdo a esto Doc: todos los biocombustibles (incluso la tercera generación) tendrán un "rendimiento" en torno al 3% ...

“Los agrocombustibles se ubican en la zona de menor rendimiento, de hecho están limitados por el rendimiento de la fotosíntesis que es muy bajo (<1%). La tercera generación, que utiliza algas, seguirá siendo significativamente menos eficiente que cualquier solución "eléctrica", especialmente el uso de energía solar ".


Entonces creo que, aunque importante, lo que importa no es el "rendimiento puro" del "Sol en X o Y" de una energía renovable sino su competitividad económica (que no se logra con las torres de 1km de altura estamos de acuerdo) ... a medio y largo plazo en otros lugares.

Ponga en el mercado un sistema que tenga un rendimiento del 0.5% pero que cueste 10 € por kW instalado y 0.01 € por kWh con mantenimiento reducido ... ¡y está revolucionando el negocio mundial de energía!

Obviamente, hay docenas de otros criterios, pero usted sabe que el criterio económico es el número 1 ...

De lo contrario también hay montañas solares que evitan el trabajo estructural de la ingeniería civil de las torres solares y los riesgos que conlleva ...

Imagen
0 x
Elec
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 779
Inscripción: 21/12/08, 20:38




por Elec » 02/02/09, 23:10

Christophe escribió:hay consumo de agua ...


El sistema propuesto es un invernadero marino (es decir, con agua de mar). Esta es la belleza del proyecto Sahara Forest: cultivar en una zona árida utilizando agua de mar y la energía del sol. Lo que propongo es una mejora en el concepto de Proyecto del bosque del Sahara, con torres solares y sobre la base de las propiedades físicas del aire caliente húmedo en comparación con el aire caliente seco.

Tenga en cuenta que la producción de agua dulce a través de este sistema (evaporación en el invernadero) a gran escala humidificaría el aire en la región. No despreciable en regiones áridas.

Sol y agua de mar - Desert Oasis convierte proyecto / Sahara Bosque
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 16183
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5263




por Remundo » 02/02/09, 23:25

Hola Christopher,

Me culpas por hablar de una torre de convección demasiado lejos del tema. Te hablaré sobre biocombustible entonces. : Cheesy:

Más en serio

Pero, por supuesto, la eficiencia solaroeléctrica es esencial ...

Si tiene un alto rendimiento, a la larga, sobrescribe cualquier costo de construcción adicional.

Además, no se ha demostrado que los invernaderos y torres de 400 m de altura sean menos costosos que un campo de espejo colocado en el suelo (además de una serie de módulos idénticos ...)

Use las corrientes de aire de las torres de enfriamiento ... por qué no, ya están en su lugar. Pero realmente no sé qué podemos sacar como potencia ... no debe ir muy lejos en relación con el tamaño de la instalación.

Llevo años reduciendo la energía de los desiertos: la concentración es la única en la encrucijada de las limitaciones técnicas, económicas, termodinámicas y mecánicas.

Dish Stirling son las máquinas más avanzadas. El cilindroindrobólico no se concentra lo suficiente. El camino del futuro es Dish Stirling + PHRSD.

El cilindro parabólico es el ejemplo típico en el que se ha sacrificado el rendimiento para tener espejos de curvatura más baratos.

Es estupidez porque es a corto plazo ...
0 x
Imagen
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79374
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 11064




por Christophe » 02/02/09, 23:25

¡Ah, sí, ya hablamos sobre eso, no sé dónde!

También es un proyecto muy interesante pero muy diferente de las torres solares.

Pensé que leías en alguna parte que el aire húmedo se usaba para las torres solares.

ps: a menudo tengo una "redirección de página incorrecta cuando voy a su sitio", ¿sabe?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 16183
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5263




por Remundo » 02/02/09, 23:33

Por la montaña solar.

Es muy bello. Pero es como la torre de convección.

Cuando quiere producir "grandes kW eléctricos", no se divierte con un invernadero.

Por otro lado, puede divertir a "la galería" (urbanistas, políticos que necesitan proyectos interesantes para sus rebaños, jardineros que tienen tomates perseguidos en el invernadero ...)

Es seguro que si habla de Dish Stirling y PHRSD, no los reelegimos. : Cheesy:

Necesito una fuente termal que queme el fuego de Dios

[Lo siento, Sadi (que) Carnot lo planteó así, y hasta ahora, la Naturaleza no lo ha contradicho.]
0 x
Imagen
Elec
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 779
Inscripción: 21/12/08, 20:38




por Elec » 02/02/09, 23:33

También es un proyecto muy interesante pero muy diferente de las torres solares.


Tome un invernadero y una torre (hasta ahora estamos en el clásico).
Innovación: lugar de agua de mar en invernadero (cuencas).

Y allí tienes un invernadero que produce aire húmedo y caliente.
El aire húmedo y caliente es menos denso que el aire caliente seco ... El gradiente de densidad en el nivel de la torre es más alto ... Sabes a lo que me refiero ...

ps: a menudo tengo una "redirección de página incorrecta cuando voy a su sitio", ¿sabe?

Hmm ... extraño ...
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a la "energía renovable: energía solar"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 139